Ухвала суду № 50864101, 21.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 323/1132/15-ц головуючий у 1-й інстанції Шудрик А.А

провадження № 22-ц/778/5440/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжгаз" про скасування незаконного акта претензії про визнання самовільного підключення газового приладу та пристрою до системи газопостачання, скасування незаконної вимоги та відшкодування коштів, скасування акту на відключення від системи газопостачання та зобов'язання провести підключення до газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що він має у власності в с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області житловий будинок по вул. Миру, 31.

На підставі укладеного між сторонами в справі Договору № 3101214 від 16.02.15 року газопостачання садиби здійснюється Оріхівським УГГ ПАТ "Запоріжгаз". Оплата за спожитий газ завжди проводилась своєчасно, заборгованості за спожитий газ позивач не мав.

17.03. 2015 року начальником Оріхівського УГГ ПАТ "Запоріжгаз" Леонтьєвим А.В. складено акт-претензію в якому зазначено порушення "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, в частині "самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання". У зв'язку з викладеним позивачу запропоновано за вказані правопорушення за жовтень-лютий 2015 року з 21.10 2014 року по 13.02.2015 року нараховані 2140,23 куб. м. на суму 5306,99 грн. Далі робиться посилка до сплати, з урахуванням оплати споживача в 2014-2015 роках, та зміни тарифу ціни за використаний природній газ за 2014 рік 6078,74 грн., на розрахункові покази лічильника газу 56767 куб. м. за спожитий природний газ за встановленими нормами згідно постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року.

Вказаний акт претензію позивач не визнає, та не підписав його, а також не визнав попередження про припинення газопостачання.

З акта-претензії та попередження про припинення газопостачання позивач зрозумів, що йому нараховується сума збитків у зв'язку з тим що ним самовільно підключено газовий прилад і пристрій до системи споживання.

15.04.2015 року позивачу вручено акт про відключення від системи газопостачання та проведено відключення (опломбування).

Він є добросовісним споживачем, тому вимагає належного до нього ставлення , а тому просить суд скасувати незаконний акт - претензію, та попередження про припинення газопостачання, визнати незаконним акт про відключення від газопостачання, та зобов'язати відповідача провести підключення до газопостачання за рахунок відповідача.

РішеннямОріхівського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову про скасування незаконного акта претензії про визнання самовільного підключення газового приладу та пристрою до системи газопостачання, скасування незаконної вимоги та відшкодування коштів, скасування акту на відключення від системи газопостачання відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Як вбачається із позовної заяви , позивач просив скасувати незаконний акт - претензію, та попередження про припинення газопостачання, визнати незаконним акт про відключення від газопостачання, та зобов'язати відповідача провести підключення до газопостачання за рахунок відповідача.

Між тим в резолютивній частині рішення Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року у порушення вимог ст. 214, 215 ЦПК України не зазначено результати розгляду вимог позивача про зобов'язання відповідача провести підключення до газопостачання за рахунок відповідача.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки судовим рішенням не розглянуті вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести підключення до газопостачання за рахунок відповідача., тому за правилами ст. 220 ЦПК України, суд який ухвалив рішення має винести додаткове рішення в справі.

Суд апеляційної інстанції при проведенні підготовчих дій до розгляду справи по суті на цю обставину не звернув увагу, а тому відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України у разі надходження неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд апеляційної інстанції не має можливості розглянути апеляційну скаргу по суті без вирішення питання відповідно до позовної заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року в цій справі, та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до заявлений позив вимог в частині зобов'язання відповідача провести підключення до газопостачання за рахунок відповідача.

Недоліки в оформлені процесуальних документів перешкоджають розглянути апеляційну скаргу на рішення суду і вони не можуть бути усунуті під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, передбачені ч. 7 ст. 297 ЦПК України заходи не прийняті, а вищезазначені недоліки можуть бути усунуті лише судом першої інстанції в порядку cт.cт. 220, 219, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід зняти з апеляційного розгляду, а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись cт.cт. 216,220, 219, 297, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжгаз" про скасування незаконного акта претензії про визнання самовільного підключення газового приладу та пристрою до системи газопостачання, скасування незаконної вимоги та відшкодування коштів, скасування акту на відключення від системи газопостачання та зобов'язання провести підключення до газопостачання.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в цій справі в частині зобов'язання відповідача провести підключення до газопостачання за рахунок відповідача в строк до 30 жовтня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді