Ухвала суду № 50863957, 17.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22ц/778/4797/14 Головуючий у І інстанції: Дацюк О.І.

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді, при цьому зазначав, що про відкриття провадження у справі він дізнався від свого адвоката лише 07.10.2014 року, хоча в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали судді від 26.08.2014 року, копії цивільного позову та доданими документами для адресатів, які заявник отримав 03.09.2014 року (а.с. 55).

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Шевченківського суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 17.09.2014 року на 14-00 годин. (а.с. 52). Згідно супровідного листа (а.с.53) копія ухвали та копія позовної заяви з копіями доданих документів було направлено на адресу відповідачів, зокрема ОСОБА_1 Заявником 10 вересня 2014 року був укладений договір про надання правової допомоги по цивільній справі з адвокатом ОСОБА_4 (а.с.63-64) та 17.09.2014 року в судовому засіданні його представник ОСОБА_4 приймав участь у розгляді зазначеної справи.

З вище наведеного вбачається, що про постановлення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 був обізнана ще у 03.09.2014 року, тому посилання апелянта на те, що про наявність ухвали суду від 26.08.2014 року йому стало відомо лише у 07.10.2014 року є безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги (станом на 01.01.2014 року) повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.,

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено представника ОСОБА_4 та не вказано його місце проживання або місце знаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, її копій відповідно до кількості цих осіб, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку, в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку.

У разі, якщо ОСОБА_5 протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, апелдяційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя: