Рішення № 5086395, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/300

12.10.09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

До: Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Про: стягнення 22349,20 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Сокол-Кітаєв О.В., дов. від 01.07.2009 № 102

Відповідача: Марко О.В., дов. від 22.09.2008 № 0808-03-14/314-08

Суть спору: стягнення 22349,20 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є страховиком за договором страхування наземного транспорту. Позивач стверджує, що 17.12.2008 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобілем Chevrolet Aveo під керуванням Зеленського М.М., цивільну відповідальність якого було застраховано відповідачем, вину якого було встановлено Шевченківським районним судом м. Києва. Позивач зазначає, що ним виплачено страхове відшкодування страхувальнику, а тому в порядку регресу вимагає відшкодування шкоди з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив та вказав, що правовідносини сторін регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а позивач мав звертатися до відповідача саме в порядку передбаченому цим законом. Також відповідач зазначив, що згідно звіту про оцінку майна вартість відновлювального ремонту складає 20.956,98 грн. з ПДВ, тобто вартість матеріального збитку визначається без суми ПДВ, а тому складає 17464,15 грн.

Позивач проти заперечень відповідача заперечив та наполягав на задоволенні позову в сумі 22349,20 грн.

Ухвалою від 07.08.2009 порушено провадження у справі № 45/300 та призначено її до розгляду на 14.09.2009.

В судових засіданнях 14.09.2009 та 28.09.2009 оголошувалися перерви до 28.09.2009 та до 12.10.2009 відповідно, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 28.09.2009 сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 28.09.2009 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено.

В судовому засіданні 12.10.2009, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (страховиком) та Позняковою О.С. (страхувальником) 24.06.2008 укладено договір страхування наземного транспорту № 206-11971-08 (далі –Договір). За умовами Договору застраховано автомобіль Mitsubishi Lancer, зокрема, від ризику –пошкодження транспортного засобу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому амортизаційних знос не враховується (п. 1, 2, 5, 7, 9 частини 1 Договору).

17.12.2008 на вул.. Муромській 7/13 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля Chevrolet Aveo під керуванням Зеленського М.М. внаслідок чого пошкоджено застрахований транспортний засіб.

Цивільну відповідальність Зеленського М.М. було застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № ВВ/8048015. Вину Зеленського М.М. у вчиненні порушення правил дорожнього руху було встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2008 № 3-54879/08.

Згідно Звіту про оцінку майна № 315 від 09.02.2009 вартість відновлювального ремонту становить 26819,04 грн. з ПДВ, а вартість відновлювального ремонту з урахування зносу становить 20956,98 грн. з ПДВ.

Позивачем виплачено страхове відшкодування страхувальнику в сумі 22349,20 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 16.06.2009, від 16.06.2009.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки страхових виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування фізичній особі, то в силу ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України до нього перейшло право страхувальника право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із статтями 1187, 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги отримання від Зеленського М.М. та відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Зеленського М.М. застрахована відповідачем, то останній має відшкодувати завдані Зеленським М.М. збитки.

Оскільки згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, то відповідач повинен сплатити позивачеві саме вартість ремонту автомобіля з урахуванням зносу останнього, визначеного у звіті про оцінку майна. Необхідність компенсації відповідачем на користь позивача суми ПДВ, яка включена до вартості відновлювального ремонту автомобіля залежить від фактичного здійснення відновлювального ремонту потерпілою особою.

Згідно з п. 3.2.3. Закону України "Про податок на додану вартість" не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Тому, при виплаті страхового відшкодування такий податок не нараховується, окрім випадків, коли особа, що здійснює ремонт надасть підтвердження того, що відновлювальний ремонт здійснювався на підприємстві, яке відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" є суб'єктом сплати такого податку і він включений до вартості відновлювального ремонту. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано підтвердження здійснення потерпілою особою ремонту саме з урахуванням ПДВ, тому сума виплат відповідача на користь позивача – 20956,98 грн. підлягає зменшенню на суму ПДВ – 3492,83 грн.

Отже, відповідач має відшкодувати позивачеві витрати на відновлювальний ремонт 20956,98 грн. – 3492,83 грн. = 17.464,15 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають частково в сумі 17.464,15 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (01011, м.ю Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 1, код 33831166, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –17.464 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 15 коп. –збитків, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 75 коп. –витрат по оплаті державного мита, 92 (дев'яносто дві) грн. 21 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя С. Балац

Дата підписання 19.10.2009