Рішення № 508639, 23.01.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.

Справа № 12/122-19/329

за позовом ПП ПВФ "Техноспецбуд" вул. Хіміків,19/2,Івано-Франківськ,76000

до відповідача УМВС в Івано-Франківській області вул.Сахарова, 15, Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: - юрист Яцишин І.В., (паспорт серія - №СС 070653 від 31.07.96. )

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки відповідно до ст.20,22 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавались.

СУТЬ СПОРУ: ПП ПВФ "Техноспецбуд" звернулось в суд із позовом до Івано-Франківського міського відділення УМВС про стягнення заборгованості на суму 19707 грн. 05 коп.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2005 позов задоволено частково. Стягнуто з Івано-Франківського міського відділу УМВС в Івано-Франківській області на користь Приватного підприємства проектно-виробнича фірма “Техноспецбуд” 9 734,52 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2005 у справі № 12/122 скасовано. Прийняте нове рішення про відмову в позові.

Вищим господарським судом України рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2005 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 у справі № 12/122 скасована.

Справа № 12/122 направлена на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області. Постановою ВГСУ від 23.10.06. зобов"язано суд дослідити питання щодо поважності причин пропуску позивачем позовної давності і якщо останній визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач заявлений позов підтвердив, на підставі ст.22 ГПК України, подав заяву - клопотання про визнання поважними причин пропущення строку позовної давності від 23.01.07. та просить стягнути з відповідача 9734грн.52коп. заборгованості.

Представник відповідача - Управління МВС України в Івано-Франківській області, який залучений в якості належного відповідача ухвалою суду від 27.10.05., у відзиві на позов проти заявлених вимог позивача заперечує. В обгрунтування посилається на пропуск строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази в сукупності, суд

встановив:

21.12.01. між позивачем і Івано-Франківським МВ УМВС України м. Івано-Франківська укладено договір підряду на ремонт адміністративного приміщення № 4. Відповідно до п.п. 4.1 –5, договору фінансування робіт проводиться згідно погодженої схеми з попередньою оплатою 50 % вартості за договором. Остаточна оплата за виконані роботи проводиться платіжними дорученнями протягом 5-ти днів після підписання довідок Ф-3, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Позивач виконав роботи на суму 77 406,2 грн., що підтверджується довідками форми КБ-3 за січень-липень 2002р. З врахуванням сплати відповідачем суми 35 966 грн. в 2002 році та суми 3000 в липні 2005 року, а також переданих позивачу відповідачем матеріалів на суму 8705,68 грн. заборгованість останнього становить 9734,52 грн., що також підтверджується складеним сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

ПП ПВФ "Техноспецбуд" взяті на себе зобов"язання по угоді виконав належно та у повному обсязі, а Івано-Франківський міський відділ УМВС всупереч умов п.п.4.3., 4.4. угоди не провів вчасного розрахунку за виконані роботи.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Граничний термін проведення оплати - 15 липня 2002року. , строк позовної давності закінчився б 15.07.05. Відповідачем було добровільно перераховано позивачу 07.07.2005 3000 грн., що свідчить про переривання перебігу позовної давності. Отже строк позовної давності слід відраховувати з 07.07.2005року.

Крім того, позивачем здійснювалися заходи щодо врегулювання спору в добровільному порядку, пред"являлися вимоги про погашення заборгованості - лист-претензія №1 від 03.10.02.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.

За таких обставин, позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 257, 264,526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з УМВС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, код 08592193 в користь приватного підприємства проектно-виробничої фірми "Техноспецбуд" м.Івано-Франківськ вул. Хіміків, 19/2 (р/р 26005306378001, в ІФФ "Приватбанку" МФО 336677, код ЄДРПОУ 3126254)-9 734грн. 52коп. основного боргу, 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 30.01.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______