Ухвала суду № 50863864, 23.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22ц/778/2650/15 Головуючий у І інстанції: Козлова Н.Ю.

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення 13 травня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що рішення було ухвалено 07 жовтня 2013 року, копію рішення вона не отримувала, а її адвокат - отримав 05 березня 2015року.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, оскільки вони суперечать матеріалам справи, не узгоджуються з нормами процесуального права.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що спір розглянуто по суті 07 жовтня 2013 року за участю ОСОБА_1, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення ( а. с. 101-103 ).

18 жовтня 2013 року позивачі звернулися до суду з заявами про видачу копій судового рішення і отримали їх 24 жовтня 2013 року ( а. с. 105-113 ).

ОСОБА_1 копію рішення у даній справі отримувала особисто 05 листопада 2013 року та 22 травня 2014 року, однак апеляційну скаргу на рішення подала лише 13 травня 2015 року. Той факт, що адвокат ОСОБА_5, з яким 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 уклала угоду про надання правової допомоги, отримав копію рішення суду 05 березня 2015 року, не являється причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ( а. с. 114-115,120-122 ).

Враховуючи викладене, відсутні передбачені законом підстави для визнання поважними зазначених у заяві причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121, 8 грн. та не більше 1 827 грн.

Оскільки ціна позову дорівнює 109567,5 грн., за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 зобовязана була сплатити 548 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКС у Запорізькій області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Зважаючи на викладене, на підставі статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року у даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 548 грн. на належний розрахунковий рахунок, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила частини 2 статті 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення апеляційному суду Запорізької області клопотання про поновлення строку, в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила частини 3 статті 297 ЦПК України.

Суддя: