Рішення № 50863438, 10.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Справа № 2 3421/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.

розглянув цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що з січня по грудень 2009 року, січень квітень 2010 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 2783,27 грн. За вказаний період відповідач не сплатив 2583,27 грн. за поставлену теплову енергію. На адресу відповідача направлялася претензія стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, але борг у добровільному порядку сплачено не було.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 2583 грн. 27 коп. та судові витрати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Концерн Міські теплові мережі є юридичною особою від дня його державної реєстрації. На підставі копії статуту Концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 26.07.2002р. № 1589р, Концерн „Міські теплові мережі є самостійним господарюючим субєктом з правом юридичної особи і здійснює діяльність з метою одержання прибутку До виду діяльності Концерну „Міські теплові мережі входить постачання пари та гарячої води, що підтверджується довідкою № 064135 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно копії довідки ЄРЦ КП «ВРЕЖО № 10» відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розрахунком заборгованості за договором підтверджується, що відповідач має заборгованість перед Концерном «МТМ» за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2583 грн. 27 коп.

Документом системи «Кліїнт - Банк» від 27.05.2010р. підтверджується, що позивачем при поданні позову сплачені витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2583 грн. 27 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито в доход держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 815, 816 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в рахунок відшкодування заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води 2583 (дві тисячі пятсотсот вісімдесят три) грн. 27 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.. (р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 32121458)

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя