Вирок № 50863437, 22.09.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/692/15-к

провадження № 1-кп/620/69/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Костогризова О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/692/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12015220290000171 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Климівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом алкоголізм, неодноразово судимого останній раз 15.05.2012р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, за правилами ст. 71 КК України остаточне покарання 3 роки 10 місяців і 23 дні позбавлення волі, 29.05.2015р. ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною 9 місяців 9 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 в період тривання правових наслідків умовно - дострокового звільнення належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 13.06.2015р., таємно проник до домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, де, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з особистих корисливих спонукань, з господарської будівлі здійснив крадіжку 45 метрів ізольованого мідного одножильного проводу марки ПВ-1, вартість якого згідно висновку експерта № 3612 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області становить 224,00 грн., та тену до електроплити марки "Елла", вартість якої згідно з висновками вищевказаної експертизи становить 37 грн. 50 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки на загальну суму 261 грн. 50 копійок.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті; вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_3 (а.к.п. 33);

- медичну довідку Карлівської ЦРЛ Полтавської області від 20.08.2015р. (а.к.п. 34);

- копію вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 15.05.2012р. (а.к.п. 44-46);

- довідку Карлівської КВІ УДПтС України в Полтавській області (а.к.п.38);

- копію довідки про звільнення ОСОБА_3 (а.к.п 39);

- довідку - характеристику на ОСОБА_3 (а.к.п. 36);

- довідку про вартість судово - товарознавчої експертизи від 21.08.2015р. №3612 (а.к.п. 27);

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_3 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, позитивну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 36), а також те, що він, будучи судимим 15.05.2012 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, за правилами ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у 3 роки 10 місяців і 23 дні позбавлення волі, 29.05.2015 р. ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутою частиною 9 місяців 9 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період тривання правових наслідків умовно - дострокового звільнення скоїв новий корисливий злочин проти власності.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_3 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №3612 від 21.08.2015р. в сумі 245,52 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3

Речових доказів по справі немає.

Обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити під вартою, так як продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 194, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, на підставі ч.1 та ч.4 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15.05.2012 року, яка складає 9 місяців і 9 днів, призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) та 1 (один) місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3612 від 21.08.2015 р. в сумі 245,52 грн. на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів. Тобто, до 20 листопада 2015 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати від дня його фактичного затримання - 19 серпня 2015р.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.