Постанова № 50862833, 06.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/1450/12

Пр. 0827/3-354/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм КП Водоканал, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2104320, д.н. НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул. Артема та Глісерної в м. Запоріжжі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Надай дорогу, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення із його особистим підписом, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 26.01.2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2104320, д.н. НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул. Артема та Глісерної в м. Запоріжжі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Надай дорогу, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

З пояснення ОСОБА_1 встановлено, що він рухався вул.. Глісерною в м. Запоріжжі, здійснюючи маневр лівого повороту не переконався у безпеці такого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул.. Артема.

Згідно пояснення водія ОСОБА_2 встановлено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по головній вул.. Артема, при проїзді перехрестя з вул.. Глісерною автомобіль під керування водія ОСОБА_1, що рухався по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

За змістом п. 16.11 ПДР України На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АР1 347382, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями осіб учасників ДТП, фото таблицею.

За змістом статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31115149700009, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _______20__рік.

Постанова набрала законної чинності ______20__рік.

Дата видачі ______20___рік.