Ухвала суду № 50862345, 09.04.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.04.2015

Справа № 0825/3908/2012

Провадження № 6/337/56/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві вказав, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 24.10.2012 року був виданий виконавчий лист 2/0825/1161/2012 за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9178 грн.

31.03.2014 року виконавчий лист був повторно направлений на примусове виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

10.02.2015 року на адресу Хортицького ВДВС ЗМУЮ було направлено заяву-запит про надання інформації щодо виконавчого провадження та вжитих заходів забезпечення виконання рішення. З відповіді Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 26.02.2015 року їм стало відомо, що 21.05.2013 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Станом на 26.02.2015 року вищевказаний виконавчий документ на адресу Хортицького ВДВС ЗМУЮ не надходив. Проте, постанову та виконавчий лист вони не отримали. Оскільки зазначений виконавчий лист втрачений при пересилці, просив видати дублікат виконавчого листа № 2/0825/1161/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» боргу за кредитним договором у загальній сумі 9178 грн., судового збору.

У судове засідання сторони не зявилися, причини не явки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» стягнута заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 9178 грн. та сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 38).

Відповідно до заяви ТОВ «Служба швидкого кредитування» про видачу виконавчого листа від 18.09.2012 року (а.с. 41) на адресу ТОВ «Служба швидкого кредитування» був направлений виконавчий лист (а.с. 44).

31.03.2014 року представник ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2012 року по цивільної справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 49).

10.02.2015 року представник ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження (а.с. 50).

Згідно з відповіді Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 26.02.2015 року вбачається, що 21.05.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу та станом на 25.02.205 року виконавчий лист на адресу Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ не надходив (а.с.51-52, 57-58).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа або судового наказу видається замість втраченого виконавчого листа або судового наказу.

Оскільки виконавчий лист № 2/0825/1161/2012 втрачений, заява ТОВ «Служба швидкого кредитування» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/0825/1161/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» у розмірі 9178 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик