Ухвала суду № 50862139, 18.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Металоконструкції України» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 червня 2015 року зазначені судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 54, 56, 57, 58, 59 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2012року (справа № К-47057/09-С), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 17 червня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 17 травня 2012 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Металоконструкції України» про стягнення податкового боргу за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький