Ухвала суду № 50862031, 29.04.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН№ 337/1764/15-ц

Провадження № 2/337/913/2015

УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, заяв про врегулювання спору в досудовому порядку від сторін не надійшло.

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати недійсними два договори позики, а саме: договір позики укладений 20.10.2013р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 1000,00 доларів США, оформлений розпискою від 20.10.2013р. та договір позики укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на суму 2000,00 доларів США, оформлений розпискою від 20.10.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки в позовних вимогах позивача відсутня спільність предмета позову, зокрема вони не є такими, що нерозривно пов'язані між собою, та від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, оскільки позивачем заявлено вимоги з приводу різних правочинів, вчинених кожним із них окремо від іншого, вважаю, що дані позовні вимоги слід роз'єднати.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 укладала договори позики з різними особами, суд вважає доцільним розєднати позовні вимоги наступним чином: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю призначити справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а матеріали позову за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним іншого договору позики, передати до канцелярії суду для реєстрації автоматизованою системою документообігу, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними - роз'єднати, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним танаправивши вказані позовні вимоги канцелярії суду на реєстрацію.

Цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити ЄУН № 337/1764/15-ц, провадження №2/337/913/2015 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015р. о 13.00 годин з викликом сторін в залі судових засідань № 11 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.04.2015