Ухвала суду № 50861971, 15.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби (правонаступника Харківської митниці Міндоходів, далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная компанія» товариство з обмеженою відповідальністю (далі - підприємство) до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 9 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 53-55 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року (справа № К/800/35044/13), 28 січня 2015 року (справа № К/800/630/14), 16 липня 2015 року (справа № К/800/62925/13, К/800/63338/13), 14 травня 2015 року (справа № К/800/63776/13), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також додано копію постанови Верховного Суду України від 2 червня 2015 року (справа № 498а15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная компанія» товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень, за заявою Харківської митниці Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко