У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Панталієнка П.В.,
суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за поданням ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Вегас» (далі - Товариство) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
в с т а н о в и л а:
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 9 квітня 2015 року задовольнив подання ДПІ: підтвердив обґрунтованість адміністративного арешту Товариства.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 травня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції, а провадження у справі - закрив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на рішення суду апеляційної інстанції.
20 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
Також у своїй заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень подібних правовідносинах. Проте, така підстава для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень відсутня у КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року (справа № 2а-12965/12/2070, К/800/6001/13). Також додано копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2014 року (справа № 21-241а14) та 7 жовтня 2014 року (справа № 21-398а14).
Проте аналіз рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування судом, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Те саме стосується й постанов Верховного Суду України, оскільки вони ухвалені у різних правовідносинах, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновкам викладеним у вказаних постановах Верховного Суду України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за поданням державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Вегас» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
Судове рішення № 50861909, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6163/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: