Ухвала суду № 5086190, 16.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/565

16.10.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком"

про порушення справи про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника Зауткін С.С.(дов. від 30.05.2009)

Від боржника Горовий О.В.(дов. від 08.12.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком" неспроможне сплатити борг у сумі 580 642,94 грн., що складається з суми платежу за опротестованим векселем та витрат з опротестування векселя, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2009 порушено провадження у справі №50/565 та призначено до розгляду на 05.08.2009.

Представник боржника в судове засідання 05.08.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі доказів суду не надав. Зокрема, заявник не подав витяг з ЄДРПОУ із записом про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Розгляд справи було відкладено на 11.09.2009.

11.09.2009 розгляд справи не відбувся у зв"язку з хворобою судді.

02.10.2009 в судове з'явилися представники заявника та боржника і дали пояснення по суті справи.

Представник заявника подав клопотання про перехід із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком". Дане клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи було з'ясовано, що боржник подає звітність до ДПІ, що підтверджується листом-відповіддю ДПІ в Голосіївському районі міста Києва № 15133/10/29-111 від 08.09.2009(в матеріалах справи), а його діяльність перевірялася ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 15.08.2008 та 04.03.2009. Крім цього, 09.09.2009 представник ТОВ “АМАКО Україна” розшукав службових осіб ТОВ “Агроінком” за адресою: місто Київ, вулиця Прорізна, 10, оф. 91, напис на дверях “ЗЕРНОВАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ”, де перебувала бухгалтер та керівник боржника, знаходилася комп'ютерна та оргтехніка, були меблі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з положеннями частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За правилами вказаної статті підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, або у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав, передбачені ст. 52, ч. З ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для здійснення провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на те, що місцезнаходження боржника та його керівних органів встановлено, а також встановлено, що боржник подає звітність до ДПІ, суд вирішив перейти до банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2009 було ухвалено перейти із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" призначено підготовче засідання суду на 16.10.2009. Заявника було зобов’язано зокрема подати суду належним чином засвідчені докази наявності заборгованості у боржника перед кредитором, належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ПІК України докази безспірності вимог, що визнані боржником, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, докази невиконання боржником своїх грошових зобов'язань протягом трьох місяців після настання строку для їх сплати.

16.10.2009 в підготовче засідання суду з'явилися представники заявника та боржника і дали пояснення по суті справи.

Представник заявника подав клопотання про припинення провадження по справі оскільки боржник виконав всі свої зобов’язання перед боржником. Зокрема в даному клопотанні заявник зазначив, що 15.10.2009 на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»надійшли від товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»(ідентифікаційний код 30382455) грошові кошти в сумі 580 642,94 гривень.

Вказані грошові кошти зараховані ТОВ «АМАКО Україна»в якості погашення зобов'язань ТОВ «Агроінком»щодо сплати за простим векселем від 03.10.2008 на бланку АА 1565721 на суму 574 894 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 00 копійок та витрат по опротестуванню вказаного векселя в сумі 5 748,94 гривень.

Таким чином, боржник - ТОВ «Агроінком», виконав всі зобов'язання перед ТОВ «АМАКО Україна», що стали підставою для звернення до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство.

В підтвердження заявленого клопотання представник заявника подав суду довідку АКБ «Сітібанк»(Україна)», в якій зазначалося про надходження 15.10.2009 заявнику від боржника коштів в розмірі 580 642,94 грн., також в підтвердження виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором суду були надані платіжні доручення № 268 від 15.10.2009 на суму 580 642,94 грн.(погашення основної заборгованості) та № 271 від 15.10.2009 на суму 1525,87 грн.(відшкодування судових витрат).

Суд прийняв дані документи у якості належних доказів виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву ТОВ «АМАКО Україна»та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Пунктом 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 5, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/565 за заявою ТОВ «АМАКО Україна»до ТОВ «Агроінком»(код ЄДРПОУ 30382455) про порушення справи про банкрутство.

2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.