Ухвала суду № 50861822, 11.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.09.2013 Провадження №1-кс/337/436/2013

Справа № 337/5288/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Коваля Д.П., слідчого Нікітіна А.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12013080070002100 від 09 вересня 2013 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого машиністом конвеєру ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№64, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№60, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року слідчий Нікітін А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 09 вересня 2013 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в нежилому приміщенні №179, розташованого на першому поверсі будинку №33 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами, напав на ОСОБА_4, та наявним при ньому ножем завдав їй декілька ударів в область шиї, лівої руки та тулуба, а саме: шию, грудну клітину та один удар в середню третину лівого стегна, спричинивши потерплій тяжкі тілесні ушкодження, та різану рану третього пальця лівої кисті з пошкодженням розгину, після чого зник з місця скоєння злочину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 09 вересня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013080070002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 187 КК України розбій, спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, предявлено ОСОБА_1 10 вересня 2013 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за день до судового розгляду, а доповнення до клопотання більш ніж як за 3 години.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копія протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками, копія протоколу обшуку кв.№60 по вул. Гудименка, №48, у м. Запоріжжя свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, та детально розповів обставини вчинення ним злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, та приймає участь у вихованні дитини ІНФОРМАЦІЯ_6, але при цьому, відповідно до пояснень підозрюваного в судовому засіданні схильний до ігорного бізнесу.

Крім того, суд враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1, що є особливо тяжким злочином, і за нього передбачене покарання до пятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Суд бере до уваги поведінку та ставлення підозрюваного до інкримінованого йому злочину. Так, ОСОБА_1 після нанесення кількох ударів ножем ОСОБА_4 повернувся додому, де знищив сліди злочину, змивши кров з ножа, та почавши прати свої речі, які містили сліди крові. При цьому ОСОБА_1 не зробив жодних дій для надання допомоги ОСОБА_4, не викликав швидку, та нікому не повідомив про тяжкий стан потерпілої.

Вказані факти дають підстави вважати, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-яку з речей, що має значення для встановлення обставин злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги винятковість вказаного запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків; майновий стан. Відповідно до п.4) ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, в судовому засіданні підозрюваний та захисник визнали недостатність застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки та застави, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, оскільки ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вже вчиняв дії по знищенню доказів у справі. Крім того, у справі ще не була допитана потерпіла, яка може висвітлити інші важливі обставини вчиненого злочину, на які до цього зможе вплинути підозрюваний, знаходячись за місцем проживання.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу в порядку ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 08 листопада 2013 року до 20 години 40 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району міста Запоріжжя, начальника слідчого ізолятору № 10 міста Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун