Ухвала суду № 50861746, 17.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «АТЛ Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 31 липня 2014 року позов задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Київський апеляційний адміністративний суду постановою від 11 грудня 2014 року скасував постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та прийняв нову якою у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та залишив у силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 10 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року (справа № К800/41424/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції щодо реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами та зазначив, що фактичне виконання умов договорів підтверджується матеріалами справи, зокрема, податковими накладними, рахунками-фактури, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними, банківськими виписками тощо. Ці документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що подані платником первинні документи не підтверджують реальність взаємовідносин зі спірним контрагентом.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства «АТЛ Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко О.В. Кривенда В.Л. Маринченко