Ухвала суду № 50861712, 17.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 1 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 10 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня року (справа № К/9991/21592/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірного формування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за результатами взаємовідносин з контрагентом на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що позивачем не доведено реальність здійснення господарських операцій із контрагентом. Також зазначив, що за відсутності факту придбання товарів (пального) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально оформлених первинних бухгалтерських документів або сплати грошових коштів.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко М.І. Гриців В.Л. Маринченко