Рішення № 5086111, 10.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/366

10.09.09

За позовом АЕК «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу

«Енергозбут Київенерго»;

До ТОВ «Дивосвіт»;

Про стягнення 43 288,44 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Марковська В.В., представник, довіреність №Д07/2009/07/10-13

від 10.07.2009 р.;

Від відповідача: не з’явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 р. порушено провадження у справі №18/366, справа призначена слуханням на 31.07.2009 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 31.07.2009 р. до 10.09.2009 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 42 986,15 грн. (41 211,22 грн. основного боргу + 1 684,93 грн. інфляційних втрат), 392,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 432,88 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 10.09.2009 р. представник позивача надав докази сплати відповідачем суми основного боргу у повному обсязі у розмірі 41 211,22 грн. та просить провадження у справі в цій частині припинити.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. між сторонами укладений договір №250158 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3 додатку №4 до договору передбачено, що у разі, якщо відповідач розраховується за показниками приладів обліку розрахунки здійснюються наступним чином:

—при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується відповідачем не пізніше 28 числа поточного місяця;

—у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Згідно з додатком №4 до договору (п. 5) відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту №3 за адресоою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором.

Проте, відповідач неналежним чином оплачував надані позивачем послуги, у зв’язку з чим на день подання позовної заяви до господарського суду сума основного боргу відповідача перед позивачем складала 41 211,22 грн.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача основний борг у розмірі 41 211,22 грн. був сплачений у повному обсязі, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нараховані 1 684,93 грн. інфляційних втрат та 392,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоствіт»(інд. 04070, м. Київ, вул. Спаська, 9-а, код ЄДРПОУ 19137291) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(інд. 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 26187763) 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 392 (триста дев’яносто дві) грн. 29 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 432 (чотириста тридцять дві) грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко