Ухвала суду № 5085960, 28.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" липня 2009 р.

Справа № 5/55-959

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-3”, вул.. В. Стуса, 1, м. Тернопіль, 46000

до Кооперативу “СОЮЗ”, вул. Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

За участі представників:

Позивача: Криницький О.М. –представник (дов. № 26/04/07-01 від 26.04.2009р.)

Чорній А.Т. - директор

Відповідача: Мікрюков В.О. –голова кооперативу

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Комфортбуд-3” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з кооперативу “Союз” з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог №14/07/09-01 від 14.07.2009р. яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 21.07.2009р., 228778грн. 91коп. із них 192005грн. 80коп. боргу за роботи виконані згідно договору підряду №19/03/08 від 19.03.2008р., 36590грн.40коп. пені, 4556грн.81коп. - три проценти річних та 6794грн. 43коп. штрафу.

Сторони в судовому засіданні звернулись до суду з усним клопотанням, яким просять затвердити укладену між ними мирову угоду.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме трьох відсотків річних від простроченого платежу в сумі 4556грн. 81 коп., пені в сумі 36590грн. 40хв. та штрафу в сумі 6794грн. 43 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

19.03.2008р. між сторонами укладено договір підряду №19/03/08 , згідно умов якого "Підрядник" за договором та позивач по справі зобов"язувався власними силами із матеріалів, переданих Замовником та залученням машин та механізмів належних останньому виконати відповідно до цього Договору роботи по влаштуванню елементів споруд з монолітного залізобетону та влаштуванню зовнішньої каналізації, а Замовник за договором та відповідач у справі, зобов"язується прийняти та оплатити ці роботи в строк, визначений умовами цього договору.

п.2.1 Договору сторони встановили, що динамічна договірна ціна робіт, що виконуються на об"єкті згідно з цим договором складає 679442грн.00коп. згідно кошторисів, що додаються.

Згідно п.3.3.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється на протязі трьох банківських днів після прийняття робіт за актом, а згідно пункту 3.2. договору кінцевий розрахунок за виконані роботи з підрядником (позивачем по справі) здійснюються на протязі 5 банківських днів з моменту підписання кінцевого акту приймання передачі виконаних робіт з врахуванням уже сплачених сум.

Як слідує із матеріалів справи, а саме актів виконаних робіт, які (акти) підписані повноважними представниками і завірені печатками сторін без зауважень, засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, позивач виконав на об"єкті відповідача робіт на загальну суму 943208грн.28коп.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт не виконав, у зв’язку з чим станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість в сумі 192005,80грн.

Однак в процесі розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду, яку просять суд затвердити.

Розглянувши дану мирову угоду, згідно якої відповідач гарантує, що до 15 вересня 2009р. буде погашена повна сума боргу, яка дорівнює 192 005грн. 80коп. шляхом перерахування суми боргу на рахунок позивача в три етапи, а саме: до 4 серпня 2009р. відповідач зобов’язується перерахувати позивачу частину боргу в розмірі 92005грн. 80коп., до 28серпня 2009р. відповідач зобов’язується перерахувати позивачу частину боргу у розмірі 50000грн. 00коп., до 15 вересня 2009р. відповідач зобов’язується перерахувати позивачу частину боргу у розмірі 50000грн.00коп.. господарський суд затверджує її, як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, роз’яснивши при цьому сторонам наслідки такої процесуальної дії та перевіривши їхні повноваження щодо її укладання у відповідності зі ст. 78 ГПК України, а тому провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 192005грн. 80коп. підлягає припиненню в порядку п.7 ст.80 ГПК України.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, то приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від заявлених позовних в цій частині (в частині стягнення 36590грн. 40коп. пені, 4556грн. 81коп. три проценти річних, 6794грн. 43коп. штрафу), дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачу роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 78, 80 п.4,п.7, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду у справі №5/55-959 укладену 28 липня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-3”, вул.. В.Стуса,1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 33539290 та кооперативом “Союз”, вул.. Д.Нечая,25, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 06957532 на умовах:

Відповідач гарантує, що до 15 вересня 2009р. буде погашена повна сума боргу, яка дорівнює 192 005 (сто дев’яносто дві тисячі п’ять)грн. 80коп. шляхом перерахування суми боргу на рахунок позивача в три етапи, а саме:

- до 4 серпня 2009р. відповідач зобов’язується перерахувати позивачу частину боргу в розмірі 92005( дев’яносто дві тисячі п’ять)грн. 80коп.,

- до 28серпня 2009р. відповідач зобов’язується перерахувати позивачу частину боргу у розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч)грн. 00коп.,

- до 15 вересня 2009р. відповідач зобов’язується перерахувати позивачу частину боргу у розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч)грн. 00коп.

Відповідач бере на себе зобов’язання в повній мірі відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати внаслідок розгляду спору у суді, а саме державне мито в сумі 2399грн. 48коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн. 50коп., що перераховуються на користь позивача разом із першим платежем - затвердити.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя