Постанова № 50858062, 21.09.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2455/15-п

21.09.2015

3/328/520/15

328/2455/15-п

3/328/521/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського районів та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

30.06.2015 року о 23.10 годині в м.Токмак по вул. Гоголя, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння в Токмацькому ЦРЛ відмовилась в присутності двох свідків.

30.06.2015 року о 23.10. годині в м.Токмак по вул. Гоголя, ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі НОМЕР_2 за кермом допустила рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. під керуванням громадянина ОСОБА_2, який стояв на стоянці внаслідок ДТП автомобілі технічно пошкоджені.

В судовому засіданні, 27.07.2015 року, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 30.06.2015 року ввечері вона відпочивала в кафе-барі «Кардаш» в м. Токмак по вул.. Гоголя де вживала спиртні напої. В кафе приїхали на автомобілі НОМЕР_4, близько 23-00 год. вийшла з кафе та направилася до автомобілю за сигаретами, відкрила передню водійську дверцю, сіла в автомобіль потягнулася за сигаретами, в цей час машина покотилася назад та пошкодила автомобіль Ланос, який належав ОСОБА_2 Вона перебувала в стані алкогольного спяніння.

Потерпілий, ОСОБА_2, в судовому засіданні 27.07.2015 року пояснив, що 30.06.2015 року ввечері, близько 22-00 год. він підїхав, на своєму автомобілі НОМЕР_3 до кафе-бару «Кардаш», в м. Токмак по вул.. Гоголя, та поставив його на стоянку, а він разом з друзями відпочивали в кафе. Приблизно через годину йому повідомили, що його автомобіль пошкоджено в результаті ДТП. Коли вийшов на вулицю побачив, що із за руля автомобіля НОМЕР_5 вийшла жінка, яка назвалася ОСОБА_1 та вказав на неї в судовому засіданні. Вона перебувала в стані алкогольного спяніння. Відразу викликали працівників ДАІ.

Допитаний, в судовому засіданні, 30.07.2015 року, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює таксистом, ввечері, 30.06.2015 року стояв біля кафе-бару «Кардаш» в м. Токмак по вул.. Гоголя, перебував на відстані 15 м та бачив, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, сіла за водійське крісло, за кермо автомобіля НОМЕР_4, після чого автомобіль почав рухатись і вдарився в інший автомобіль НОМЕР_3. Через незначний проміжок часу приїхали працівники ДАІ та склали протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні, 30.07.2015 року, після допиту свідка ОСОБА_3, було оголошено перерву, до 09-30 год. 04.09.2015 року, для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 та інспектора ВДАІ м. Токмак, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки вони в раніше призначені судові засідання не зявлявся.

В подальші засідання, ОСОБА_1, не зявлялася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки не повідомляла.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення правопорушниці, потерпілого, свідка, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП не визнала, її вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 495657 від 01.07.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 495658 від 01.07.2015 року, вказані протоколи складені правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

При вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту «Драйгер», та узгоджується з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2015 року, рапортом від 30.06.2015 року та показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, водійського посвідчення не має, скоїла правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для профілактики скоєння ОСОБА_1 аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149700001, кбк: 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997;Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: