Ухвала суду № 50855474, 06.12.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6888/2012

Провадження №: 2-н/0809/640/2012

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"06" грудня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши матеріали заяви Концерну Міські теплові мережіЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року представник Концерну Міські теплові мережіЗаводського району звернувся до суду з заявою про стягнення боргу по оплаті за послуги централізованого опалення житлового приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Але заява має недоліки.

Додана до заяви довідка видана КП РЕПОГвід 12 вересня 2011 року про осіб зареєстрованих та проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджує ту обставину, що за зазначеною в заяві адресою проживають перелічені боржники на день подання заяви, оскільки з моменту отримання довідки пройшло більше ніж рік.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 96, 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну Міські теплові мережіЗаводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення житлового приміщення залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 5 днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович