Рішення № 50854754, 06.05.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2065/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач АТ "Дельта Банк" просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: вул. Мартинівка, буд.

88, м. Здолбунів, Рівненська обл.) за кредитним договором, у розмірі 22 537,14 Євро,

що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 складає 356 147,21 грн., перед Публічним

акціонерним товариством «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ: 34047020, адреса місця

знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп.Б) звернути стягнення на

предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок та надвірні будівлі (А1 - житловий будинок, Б - літня кухня-сарай, В сарай, Г вбиральня, Д навіс, К колодязь, №1 огорожа ) під №88, що розташований по вулиці Мартинівка у місті Здолбунів, Рівненської області, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність; Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та надвірні будівлі ( А1 - житловий будинок, Б - літня кухня-сарай, В сарай, Г вбиральня, Днавіс, К колодязь, №1 огорожа ) під №88, що розташований по вулиці Мартинівка у місті Здолбунів, Рівненської області; виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування відповідача, якими є - ОСОБА_2, та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи; зобов'язати Відповідача, яким є - ОСОБА_2, та передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - житловий будинок та надвірні будівлі ( А1 - житловий будинок, Б - літня кухня-сарай, В сарай, Г вбиральня, Д навіс, К колодязь, №1 огорожа ) під №88, що розташований по вулиці Мартинівка у місті Здолбунів, Рівненської області (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.07.2006 між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та особою, якою є - ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11023139000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 10 600,00 Євро, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 23.07.2021 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

Стверджує, що банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Позичальникові (Третя особа) кредит у сумі 10 600,00 Євро.

Вказує, що з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором 28.07.2006 між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем, яким є ОСОБА_2, та було укладено договір іпотеки № 16718 (далі - Договір забезпечення), відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та надвірні будівлі (А1 - житловий будинок, Б - літня кухня-сарай, В сарай, Г вбиральня, Д навіс, К колодязь, №1 огорожа) під №88, що розташований по вулиці Мартинівка у місті Здолбунів, Рівненської області, Ідентифікаційний код 26406202. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване ОСОБА_1 у порядку, передбаченому законом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

Зазначає, що у порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 22 537,14 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 року є еквівалентом 356 147,21 грн., дана обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості.

Вказує, що на виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, про усунення порушення, про погашення заборгованості за кредитним договором та про виселення, з попередженням, що у випадку невиконання вимоги позивач змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пояснює, що станом на дату звернення до суду вимога ПАТ «Дельта Банк» про усунення порушення не виконана, особи, які проживають у житловому приміщенні, яке є предметом іпотеки добровільно не виселилися, - спір продовжує залишатися невирішеним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач у поданій до суду заяві, позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Зазначила, що на правовідносини між сторонами спору поширюється дія Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набрав чинності 07 червня 2014 року і в період дії якого не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки. Просила її зустрічний позов про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2006 між АКІБ «УКРСИББАНК», яке на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та особою, якою є - ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11023139000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 10 600,00 Євро, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 23.07.2021 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобовязання, чим грубо порушила істотні умови договору, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 22 537,14 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 року є еквівалентом 356 147,21 грн., дана обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором, АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем, яким є ОСОБА_2, та було укладено договір іпотеки № 16718 (далі - Договір забезпечення), відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та надвірні будівлі (А1 - житловий будинок, Б - літня кухня-сарай, В сарай, Г вбиральня, Д навіс, К колодязь, №1 огорожа) під №88, що розташований по вулиці Мартинівка у місті Здолбунів, Рівненської області. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване ОСОБА_1 у порядку, передбаченому законом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

Відповідно до п.1.1. Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Судом встановлено, що предметом іпотеки є житлове домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Мартинівка,88 м.Здолбунів Рівненської області, загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., використовується як місце постійного проживання ОСОБА_2

ОСОБА_2 згоди на відчуження іпотечного майна не надавала і не є особою, на яку поширюється дія Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а тому протягом дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" вказане іпотечне майно не може бути примусово відчужене.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2, відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України - залишити без розгляду.

На підставі Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"від 03.06.2014 року, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 206, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :