Постанова № 5085449, 26.06.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-791/09/2470

16 год.38 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Левицького В.К.,

при секретарі судового засідання: Гордеєвій О.Б.

за участю сторін:

від позивача - представники Державної податкової інспекції у м. Чернівці Чмола І.І. (довіреність № 10015/10-012 від 27.03.2009 р.), Іліка Р.І. (довіреність № 1141/10-012 від 16.01.2009 р.), Ющик О.П. (довіреність № 19796/10-012 від 18.06.2009 р.), Осадчук Л.В. (довіреність № 19795/10-012 від 18.06.2009 р.);

від відповідача представник ТОВ «Караван-Чернівці» Демочко В.В. (доручення від 30.09.2008р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці про продовження строку умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Караван-Чернівці», накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах та надання дозволу працівникам ДПІ у м. Чернівці щодо вилучення у відповідача первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Караван-Чернівці», накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах та надання дозволу працівникам ДПІ у м. Чернівці щодо вилучення у відповідача первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на обліку в ДПІ м. Чернівці перебуває ТОВ «Караван-Чернівці» (інд. код. 34573861, м. Чернівці вул. Хотинська 43).

Відповідно до направлення ДПІ у м. Чернівці № 000601 від 20.05.2009 р. працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями 26.05.2009 р. розпочато планову перевірки ТОВ «Караван-Чернівці» з питань РРО, наявності торгових патентів та ліцензій. Вказують, що перевірку не було проведено, оскільки керівником відповідача не надано необхідні документи, у зв'язку з чим складено акт недопуску до проведення перевірки.

Зазначають, що вказана обставина стала підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Караван-Чернівці». Просять суд задовольнити подання.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів заперечував з підстав наведених в письмовому запереченні. Посилався на те, що станом на 09.06.2009 у ДПІ у м. Чернівці не було жодних підстав для складання акту про недопуск, оскільки строк для проведення перевірки на той час закінчився, і не було жодних правових підстав для їх проведення. Зазначав, що чинним законодавством не передбачено застосування адміністративного арешту активів в питаннях, які не повязані зі сплатою податків. Оскільки перевірка не стосувалась сплати податків і зборів вважає, що таких захід впливу, як адміністративний арешт, не може застосовуватись в розглядуваних відносинах. Просив суд відмовити ДПІ у м. Чернівці у задоволенні подання.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Працівниками відділу контролю розрахункових операцій ДПІ у м. Чернівці 26.05.2008 р. на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно затвердженого начальником ДПІ у м. Чернівці плану перевірок субєктів господарської діяльності на травень 2009 р., проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Караван - Чернівці» (м. Чернівці, вул. Хотинська, 43) з питань РРО, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 26.05.2009 р. та запропоновано керівнику товариства прибути до ДПІ у м. Чернівці для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів викладених в акті.

27.05.2009 р. керівником ТОВ «Караван-Чернівці» на адресу ДПІ у м. Чернівці направлено лист про відмову в допуску представників ДПІ у м. Чернівці до проведення перевірки та наданні фінансово-господарських документів. ДПІ у м. Чернівці 01.06.2009 р. направило товариству листа про запрошення представників товариства для надання документів, що засвідчують факти придбання товарів у ТОВ «Караван» (м. Київ) та ТОВ «Леста-Фласт» (Дніпропетровськ). У звязку з неявкою представників ТОВ «Караван-Чернівці» та ненаданням документів працівниками ДПІ у м. Чернівці 09.06.2009 р. складено акт недопуску посадових осіб органів державної податкової служби до приміщень, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів.

Начальником ДПІ у м. Чернівці, на підставі п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 23.06.2009 р. об 17 год. 00 хв. винесено рішення № 10/26-014 про застосування умовного арешту активів платника податків ТОВ «Караван - Чернівці», що перебувають (розміщені, зберігаються) у власності підприємства. Рішення прийнято за поданням начальника відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернівці Коліщука І.Т. від 23.06.2009 р.

25.06.2009 р. ДПІ у м. Чернівці звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з поданням № 20405/26-006/9 про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ «Караван - Чернівці» терміном на 1440 годин (60 діб), накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах, надання дозволу працівникам податкового органу щодо вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 07.04.2009 р. по 24.06.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181) визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону № 2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно п. п. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;

б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем;

е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм ст. 9 Закону № 2118 суд приходить до висновку про те, що адміністративний арешт є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, який може бути застосований виключно за наявності хоча б однієї обставини наведеної у п. 9.1.2 ст. 9 цього Закону.

Виключний перелік податків та зборів, що справляються на території України встановлено Законом України «Про систему оподаткування». Будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі.

Як встановлено судом, та підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернівці від 26.06.2009 р. № 20604/19-015 відповідач не має заборгованості із сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із направлення № 000601 від 20.05.2009 р. вбачається, що працівникам ДПІ у м. Чернівці доручено провести планову перевірку ТзОВ «Караван-Чернівці» з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перелічені Закони України, на підставі яких проводилась планова перевірка відповідача, не є такими, що регулюють питання нарахування, обчислення та справляння податків, зборів (обовязкових платежів) систему оподаткування, а тому не належать до Законів про оподаткування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що перевірка ТОВ «Караван-Чернівці» не стосується сплати податків і зборів, а тому приписи Закону № 2181 до вказаних відносинах не можуть застосовуватись.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 9.3.3 п.9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд може застосувати адміністративний арешт лише за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Позивач не довів належними доказами необхідності застосування (продовження) умовного адміністративного арешту активів відповідача терміном на 1440 годин (60 діб), а також не навів достатніх підстав, що вказують на загрозу знищення чи зникнення активів.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до п.п. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону № 2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку.

Судом встановлено, що в рішенні начальника ДПІ у м. Чернівці від 23.06.2009 р. № 10/26-014 про застосування адміністративного арешту активів платника податків відсутні дані про час, на який застосовано адміністративний арешт.

Компетенцією суду є продовження строку адміністративного арешту, а не його встановлення чи поновлення, тобто судом може бути прийнято рішення за результатами розгляду подання ДПІ у м. Чернівці до закінчення строку адміністративного арешту.

Згідно абзацу 2 п.п. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону України № 2181 суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання звернення податкового органу (без врахування годин, що припадають на неробочі дні).

Таким чином, відсутність в рішенні ДПІ у м. Чернівці терміну застосування адміністративного арешту унеможливлює встановлення своєчасності звернення податкового органу в суд до закінчення строку адміністративного арешту.

Окрім того, в підтвердження факту недопуску посадових осіб органів державної податкової служби до приміщень, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів, позивач посилається на акт недопуску №192/24/12/23/34573861/166 від 09.06.2009 р.

Як вбачається із матеріалів справи, акт недопуску посадових осіб органів державної податкової служби до приміщень, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів №192/24/12/23/34573861/166 від 09.06.2009 р. підписаний ГДПРІ відділу контролю за розрахунковими операціями ДПІ у м. Чернівці Драпак О.І., Мішанчук О.А. та начальником відділу Цубух О.П.

Відповідно до п. 5.4 «Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001р. № 386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001р. за № 865/6056 (Із змінами, внесеними згідно з Наказом ДПА №424 від 30.09.2005р.), у разі відмови платника податків від допуску працівників податкової служби до перевірки, «слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення».

В даному випадку, в порушення вказаних вимог, складено не Акт відмови, а акт недопуску, які оперативними працівниками податкової міліції та понятими особами не підписані.

Отже, факт не допуску посадових осіб ДПІ у м. Чернівці до приміщень, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів відповідачем, є недоведеним. Ця обставина, а також те, що Акт відмови платника податку від проведення документальної перевірки взагалі не складався, виключають застосування до платника податків адміністративного арешту активів терміном на 1440 годин (60 діб) на підставі на п.п. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181. А відтак, у позивача не було законних підстав для застосування адміністративного арешту активів відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до направлення № 000601 від 20.05.2009 р. працівникам податкового органу було доручено провести планову перевірку ТОВ «Караван-Чернівці» з 21.05.2009 р. по 27.05.2009 р. Як встановлено судом, акт недопуску посадових осіб органів державної податкової служби до приміщень, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та одержання доходів №192/24/12/23/34573861/166 складено 09.06.2009 р.

Відповідно до п.п. 9.3.8 п. 9.3. ст. 9 Закону № 2181 адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Таким чином, суд вважає, що позивач не має жодних правових підстав для проведення 09.06.2009 р. перевірки ТОВ «Караван-Чернівці», а тому за вказаної обставини умовний адміністративний арешт активів не може бути накладений.

Стосовно заявлених позивачем вимог про надання дозволу щодо вилучення у ТОВ «Караван - Чернівці» первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, суд вважає їх безпідставними. Обґрунтування вказаних вимог перебуванням відповідача у групі ризику, можливість знищення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, наявність інформації про ознаки злочинів в діях посадових осіб відповідача, є необґрунтованими, оскільки вказані питання не віднесені до компетенції адміністративного суду і вирішується в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 86, 160 163 та 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання ДПІ у м. Чернівці відмовити повністю.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2009 р.

Суддя В.К. Левицький