Ухвала суду № 50853855, 18.03.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-14624/10 Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 березня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року

у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором в сумі 55 гривні 92 копійки (розрахунковий рахунок: Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 31416537700002), або ж не надано жодних документів у підтвердження звільнення від сплати вказаних витрат.

У відповідності до положень ч, 2 ст. 297 ЦПК України, нормами якої визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, ухвалою судді від 20 січня 2011 року скарга залишена без руху та надано строк до 01 лютого 2011 року для усунення недоліків, допущених при її подачі.

Ухвалою від 02 лютого 2011 року строк для усунення недоліків продовжений ОСОБА_6 до 21 лютого 2011 року.

Надіслані судом копії ухвали за адресою місця проживання апелянта, що мається в матеріалах справи, з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуті за сплином строку їх зберігання на поштовому відділенні.

Наявний, у матеріалах справи телефон також не належить апелянту. Недоліки у визначений термін не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бузи оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та

Суддя: ОСОБА_1