Ухвала суду № 50852375, 21.09.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/752/15-ц

2/543/353/15

У Х В А Л А

21.09.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді про відкриття провадження по справі від 21.08.2015 року розгляд справи було призначено на 21 вересня 2015 року.

В судове засідання 21 вересня 2015 року сторони не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог. Від відповідача надійшло клопотання про пересилання даної цивільної справи до Полтавського районного суду Полтавської області. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і на підтвердження чого відповідач надала відповідну довідку Гожулівської сільської ради. При цьому відповідач посилається на вимоги ст. 109, 116 ЦПК України.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 20 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача про передачу справи за місцем його проживання (перебування), коли зареєстроване місце проживання або перебування відповідача раніше не було відоме.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про пересилання даної справи до Полтавського районного суду та про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про пересилання даної цивільної справи до Полтавського районного суду Полтавської області.

2. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» » до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

4. Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

5. Копії цієї ухвали направити сторонам.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду. Апеляційна скарга на таку ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо таку ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя