Ухвала суду № 50852203, 11.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2015 Справа № 554/6665/15-ц

Провадження №4с/554/57/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 27.04.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав: визнати поважною причину пропуску строку на подання скарги та скасувати постанову державного виконавця Шкурупій О. Ю. від 27.04.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадження ВП № 45479381. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 обґрунтовує свою скаргу тим, що оскаржувана постанова була отримана стягувачем 7.05.2015, однак ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження представник стягувача зміг лише 20.05.2015, в зв'язку з чим починаючи з зазначеної дати дізнався про порушення своїх прав допущених державним виконавцем при проведенні виконавчих дій та незаконність оскаржуваної постанови.

Не погоджується із даною постановою, оскільки державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій не здійснені заходи по розшуку зазначеного майна та майнових прав боржника, також не проведена перевірка наявності у боржника рухомого майна за адресою реєстрації постійного місця реєстрації боржника у АДРЕСА_1, що прямо встановлено приписами ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушеннями та при неповному з'ясуванні обставин.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 Ю в судове засіданняне з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та в.о. начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 подано до суду заперечення, в яких зазначає, що до відділом ДВС було повністю перевірено майновий стан боржника та частково стягнуто заборгованість від реалізації рухомого майна боржника, яке знаходиться за місцем його проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шкурупій О. Ю. від 27.04.2015 по виконавчому провадження ВП № 45479381, в порядку п. 2, ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу виконавчий лист № 2-1573/10 виданий 17.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» боргу в сумі 1.172.212,88 гривень.

В обґрунтування оскаржуваної постанови державним виконавцем зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлена відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується повідомленням фіскальної служби про відсутність у боржника джерел отримання доходів та банківських рахунків, повідомленням Пенсійного фонду України про відсутність у боржника доходів у вигляді пенсії та доходів від цивільно-правових договорів, автотранспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

За таких обставин державний виконавець прийшов до висновку, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернене стягнення в зв'язку з чим у порядку п. 2, ч.

1,ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу.

Однак зазначеною нормою закону встановлюється обов'язок державного виконавця здійснити заходи щодо розшуку такого майна і її застосування допускається виключно у випадку коли здійснені державним виконавцем заходи виявились безрезультатними.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови та наданих заперечень відділу ДВС державним виконавцем проведені заходи таких видів майна боржника як доходи, грошові кошти, автотранспортні засоби, нерухоме майно, земельні ділянки, сільськогосподарська техніка.

Однак державній реєстрації підлягає право власності та майнові права на інше майно та майнові права на які може бути звернуте стягнення при примусовому виконанні виконавчого документа, а саме: частки у статутному капіталі юридичних осіб. Однак державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій не здійснені заходи по розшуку майнових прав боржника.

Оскаржувана постанова була отримана стягувачем 7.05.2015, однак ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження представник стягувача зміг лише 20.05.2015, в зв'язку з чим починаючи з зазначеної дати дізнався про порушення своїх прав допущених державним виконавцем при проведенні виконавчих дій та незаконність оскаржуваної постанови.

За таких обставин у державного виконавця були відсутні підстави для застосування п. 2, ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а оскаржувана постанова винесена при неповному з'ясуванні всіх обставин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1п. 2 ст.. 20, ч. 1 ст. 47, ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.383 - 387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 27.04.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на подання скарги та відновити пропущений з поважних причин строк.

Постанову державного виконавця Шкурупій О. Ю. від 27.04.2015 по виконавчому провадження ВП № 45479381, в порядку п. 2, ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу виконавчий лист № 2-1573/10 виданий 17.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» боргу в сумі 1.172.212,88 гривень, скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Н.В. Тімошенко