Ухвала суду № 50851664, 09.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

09 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г., Панченко М.М.

при секретарі: Івановій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 518 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.,судовий збір 229.40 грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на незаконність та необгрунтованість судового рішення, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази нанесення саме ОСОБА_2 матеріальної шкоди позивачу.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд вважав доведеним, що неправомірними діями відповідача позивачеві спричинена матеріальна та моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом 28.07.2012 року приблизно о 20 год.40 хв. між сторонами по даній справі при паркуванні належних їм автомобілів по вул. Малишко, 27 у м. Києві відбувся конфлікт, внаслідок якого водій автомобіля Шевроле Авео, д.н.з.НОМЕР_1, яким є відповідач, відламав дзеркало заднього виду та кріплення до нього в автомобілі позивача.

Заподіяння відповідачем цих дій підтверджується матеріалами Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві за № 13713, долученими до справи та дослідженими судом у повному обсязі і цього ніяким чином відповідачем не спростовано.

Та обставина, що відповідач відмовився надавати пояснення та свідчити стосовно себе згідно ст. 63 Конституції України, не дає підстав для висновку про те, що вказаних неправомірних дій він не вчиняв.

Вартість ремонтних робіт про відновленню автомобіля позивача склала 1 518,00 грн. що підтверджується рахунком-фактурою № СЧ-006554 від 21.02.2015 року.

З огляду на те, що відповідач здійснив неправомірні дії по відношенню до майна позивача, що призвело до пошкодження автомобіля останнього, суд першої інстанції підставно стягнув з нього матеріальну шкоду у розмірі понесених позивачем витрат на усунення пошкодження.

Суд першої інстанції з урахуванням обставин справи дійшов також правильного висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. і належним чином обґрунтувавши цей висновок у судовому рішенні.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/29548/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 9302 /2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.