Вирок № 50851130, 31.10.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 1-285/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2011г.

Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, директор ЧП Агенция Мегре-1, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по обвинению по ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в период временит с 14.05.2008г. по 29.10.2010г., являясь служебным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, работая директором ЧП Агенция Мегре-1, ЕГРПОУ 32027788, согласно устава предприятия от 12.09.2005г., а именно: самостоятельно решать все вопросы хозяйственной деятельности предприятия, утверждать штат работников, издавать внутренние приказы (указания, распоряжения), обязательные для выполнения всех наемных работников, заключать (оформлять) трудовые договора (соглашения) между наемным работником и юридическим лицом, находясь на своем рабочем месте, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Стефанова, 20, действуя умышленно, имея умысел, направленный на иное грубое нарушение законодательства о труде, в нарушение действующего законодательства: ст.21 КЗоТ Украины, согласно которой: трудовой договор является соглашением, между работником и собственником предприятия, организации, учреждения или физическим лицом, за которым работник и собственник должны выполнять возложенные на их обязанности, ст.23 ч.2 КЗоТ Украины, согласно которой: трудовой договор заключается на срок, установленный по согласию сторон, ст.24 ч.1 п.5, 6, КЗоТ Украины, согласно которой: трудовой договор заключается, как правило в письменной форме, соблюдение письменной формы договора обязательно: в случае заключения договора с несовершеннолетними; при заключении трудового договора с физическим лицом, ст.24-1 КЗоТ Украины, согласно которой: в случае заключения трудового договора физическое лицо в 7-ми дневные срок с момента фактического допуска к работе, зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости, ст.48 КЗоТ Украины, согласно которой: трудовые книжки выдаются на всех работников, которые работают на предприятиях, организациях, учреждениях и физических лиц в 5-ти дневный строк, работники, которые устроились на работу впервые, трудовая книжка оформляется не позднее 5 дней с момента приема на работу, ст.50 КЗоТ Украины, согласно которой: протяженность рабочего дня не может превышать 40 часов в неделю, ст.63 КЗоТ Украины, согласно которой: к сверхурочным работам запрещается привлекать: женщин, у которых имеется ребенок возрастом до трех лет и лиц, младше восемнадцатилетнего возраста; ст.70 КЗоТ Украины, согласно которой: длительность еженедельного беспрерывного отдыха должно быть не менее чем 42 часа, принял на работу ОСОБА_2, 03.07.1959г.р., и ОСОБА_3, 29.06.1966г.р., на должность охранников ЧП Агенция Мегре-1, без соблюдения порядка заключения и оформления трудовых отношений с наемными работниками, без оформления приказов либо распоряжений о приеме их на работу, а при прекращении трудовых отношений об увольнении с работы, при этом использовал их труд сверхурочно: а именно режим работы и положенный отдых не соответствовал требованиям действующего законодательства и составлял более 8 часов в день (с 8-00 до 08-00 часов следующего дня, сутки через сутки), а также работа в выходные и праздничные дни.

Кроме этого, ОСОБА_1 в период времени с 14.05.2008г. по 29.10.2010г., работая директором ЧП Агенция Мегре-1, ЕГРПОУ 32027788, являясь служебным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, находясь на своем рабочем месте, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Стефанова, 20, действуя умышленно, имея умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, внес в официальные документы трудовую книжку АХ №190266 на имя ОСОБА_3, 29.06.1966г.р., и трудовую книжку БТ-І №1441022 на имя ОСОБА_2, 03.07.1959г.р., заведомо ложные сведения, согласно которых: ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в период времени с 14.05.2008г. по 29.10.2010г. работали в должности охранников ЧП Агенция Мегре-1, при этом достоверно зная, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не находятся с ним в официальных трудовых отношениях. После внесения в указанные официальные документы заведомо ложных сведений, ОСОБА_1 собственноручно поставил подпись как директор ЧП Агенция Мегре-1и печать предприятия, тем самым удостоверив их.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 признал свою вину частично, и суду пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 работали у него в ЧП Агенция Мегре-1в должности охранников, заключал ли он с ними трудовой договор он не помнит, перед потерпевшими действительно имеется задолженность по заработной плате, денежные средства он им отсылает в настоящее время по почте, однако они отказываются их получать, документы не сохранились, подавал ли он отчет в налоговую, пенсионный фонд и в центр занятости он не помнит, работали потерпевшие у него не официально, внес запись в трудовую книжку, поскольку они фактически у него работали охранниками.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 как в суде, так и на досудебном следствии, показаниями ОСОБА_1 на досудебном следствии в качестве обвиняемого, показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, протоколом заявлений в порядке ст.95 УПК Украины от ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о совершенном директором ЧП Агенция Мегре-1ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.172 УК Украины (л.д.26, 34), ответом из УПФУ Заводского района г.Запорожья, согласно которого ЧП Агенция Мегре-1каких-либо взносов по трудовым договорам с наемными рабочими не вносилось (л.д.21), ответом из ГНИ Заводского района г.Запорожья, согласно которого ЧП Агенция Мегре-1каких-либо отчетов по трудовым договорам с наемными рабочими не подавалось (л.д.23), ответом из Заводского районного центра занятости населения г.Запорожья, согласно которого ЧП Агенция Мегре-1какие-либо трудовые договора с наемными рабочими не предоставляло, страховые взносы в Фонд общеобязательного государственного страхования Украины на случай безработицы не вносилось (л.д.25), заключением эксперта, изложенном в судебно-криминалистической экспертизе Д/№ 78 от 07.03.2011г., согласно которой подписи в графе Директор ЧП Агенция Мегре-1в трудовых книжках на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполнены ОСОБА_1 (л.д.83-86).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.03.2011г., ОСОБА_1 пояснил следующее: что виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины признает полностью, с обстоятельствами изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2011г. ознакомлен, и пояснил, что 10.02.2002г. им было создано частное предприятии Агенция Мерге-1. Основным видом хозяйственной деятельности, согласно устава предприятия является оказание услуг, связанных с охраной деятельностью а также оказания всех видов юридических услуг. Он был назначен директором предприятия и согласно устава предприятия от 12.09.2005 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями а именно: самостоятельно решать все вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утверждать штат и график работы для наемных работников, издавать внутренние приказы (указания, распоряжения), обязательные для выполнения всех наемных работников, имел право от своего лица как директора ЧП Агенция Мегре-1заключать (оформлять) трудовые договора (соглашения) с наемными работниками.

В начале 2008 года были заключены договора на оказание охранных услуг с Торговым колледжемЗапорожского национального университета и Главным управлением статистики в Запорожской области. С целью оказания данных услуг им было подано заявление в газету на наем работников в качестве охранников.

Так, 14.05.2008г. к нему в офис, пришла ОСОБА_2, и сообщила, что пришла по объявлению на должность охранника. ОСОБА_2 предоставила все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. Какие-либо трудовые договора (соглашения) с ОСОБА_2 не оформлялись и не подписывались. Он понимал, что необходимо оформлять трудовой договор, однако ввиду трудного материального положения, решил ее официально не оформлять. ОСОБА_2 работала на вышеуказанных объектах, помесячно. Виду того, что штат работников был полностью не укомплектован, ОСОБА_2 по его просьбе работала, через сутки, в выходные и праздничные дни.

28.09.2010г. ОСОБА_2 пришла к нему и сообщила, что ей необходима зарплата за последние 7 месяцев, на что он ответил, что на предприятии сложилось трудное материальное положение, по выходу из которого ОСОБА_2 будет выплачена заработная плата в полном объеме. На что ОСОБА_2 сообщила, что увольняется и потребовала трудовую книжку. Он в свою очередь, в присутствии последней в трудовой книжке поставил отметку, о том, что ОСОБА_2 в период времени с 14.05.2008г. по 29.10.2010г. года работала охранником ЧП Агенция Мегре-1. После чего поставил свою подпись в графе директор ЧП Агенция Мегре-1 и печать предприятия. Он понимал, что данная запись в трудовой книжке является заведомо ложной, поскольку фактически ОСОБА_2 работала на ЧП Агенция Мегре-1но без официального оформления.

Так, 12.08.2008 года к нему в офис пришла ОСОБА_3, и сообщила, что пришла по объявлению на должность охранника. ОСОБА_3 предоставила все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. ОСОБА_1 объяснил последней условия работы, на что она дала свое согласие. Какие-либо трудовые договора (соглашения) с ОСОБА_3 не оформлялись и не подписывались. Он понимал, что необходимо оформлять трудовой договор, однако ввиду трудного материального положения, решил ее официально не оформлять. ОСОБА_3 работала на вышеуказанных объектах, помесячно. Виду того, что штат работников был полностью не укомплектован ОСОБА_3 по его просьбе работала сутки через сутки, в выходные и праздничные дни.

20.09.2010г. ОСОБА_3 пришла в офис и сообщила, что ей необходима заработная плата за последние 6 месяцев, на что он ответил, что на предприятии сложилось трудное материальное положение, по выходу из которого ОСОБА_3 будет выплачена заработная плата в полном объеме, на что последняя сообщила, что увольняется и потребовала трудовую книжку.

Он сообщил, чтобы она пришла за трудовой книжкой через 2 дня. После чего в трудовой книжке поставил отметку, о том, что ОСОБА_3 в период времени с 12.08.2008г. по 20.09.2010г. работала охранником ЧП Агенция Мегре-1. После чего поставил свою подпись в графе директор ЧП Агенция Мегре-1 и печать предприятия, при этом понимая, что данная запись в трудовой книжке является заведомо ложной, поскольку фактически ОСОБА_3 работала на ЧП Агенция Мегре-1, но без официального оформления (л.д.105-107).

Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что она работала в ЧП Агенция Мегре-1охранником с 24.10.2008г. по 12.08.2009г., оформлял ее на работу ОСОБА_1 по трудовому договору. Была предложена работа - сутки через двое, работала в Облстатуправлении и торговом колледже. Были такие случаи, что по просьбе ОСОБА_1 чаще выходила на работу. Деньги не платились вообще. Вначале давали по 100грн, 200гр., а потом вообще перестали давать, в связи с чем она уволилась с предприятия. На сегодняшний день задолженность по зарплате составляет 4200грн. Трудовые отношения оформляли, она написала заявление, составили трудовой договор в одном экземпляре. В августе 2008г., она прочитала его, подписала, но второй экземпляр на руки не получала. У них был журнал прихода-ухода, ведомость по зарплате, они расписывались, когда получали зарплату. Она написала заявление на увольнение по собственному желанию. В трудовой книжке написано, что был приказ.

На досудебном следствии, допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3Н пояснила, что примерно в августе 2008 года она искала работу, и в одной из Запорожских газет увидела объявление о приеме на работу охранником в охранную фирму ЧП Агенцтя Мегре 1. Она поинтересовалась трудоустройством на работу, на что ОСОБА_1 сообщил ей условия приема на работу, график работы и заработную плату. Условия были следующие: заработная плата 900 гривен в месяц; график работы сутки работы, двое суток дома, при этом в случае болезни или уменьшения штата работников работала через сутки, также работала в праздничные и выходные дни, работала сверхурочно, без каких-либо доплат, также без ежегодных отпусков и оплаты больничных листов; она должна была принести трудовую книжку, заявления о приеме на работу от нее не требовалось, и она его не писала. На работу вышла примерно через 2-3 дня. В ее обязанности входило: внутренняя охрана помещения. Заработная плата выплачивалась 2-3 раза в месяц, наличными денежными средствами, о чем она расписывалась в зарплатой ведомости. Она работала на следующих объектах: Управление статистики в Запорожской области, расположенная по адресу: г. Запорожья пр.Ленина 75 и в Торговом колледже по ул. Героев Сталинграда 1. Ее сменщицей была ОСОБА_2, и именно по этому они вдвоем и написали заявление в прокуратуру. Начиная с апреля 2010 года по сентябрь месяц 2010 мне не была выплачена заработная плата, которая составила в суме 4500 гривен. В конце сентября 2010 года она пришла на работу, с требованием выплатить зарплату, на что ОСОБА_1 ответила, что денежных средств нет. Тогда она сказала, что больше работать не будет в связи с невыплатой заработной платы и попросила вернуть трудовую книжку, на что ОСОБА_1 ответил отказом, объяснив это тем, что ее трудовая книжка находится у секретаря. Подойдя к секретарю, последняя сообщила, что все документы находится у ОСОБА_1 в сейфе. После этого, примерно через 2 дня ей позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что она может прийти и забрать свою трудовую книжку, которую в последующем получила от секретаря (л.д.32-33).

Потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила, что устроилась на работу в мае 2008 года в ЧП Агенство Мэгрэ, приняли по договору охранником. Договор был составлен в одном экземпляре, на руки не давали. Трудовую книжку она оставила ОСОБА_1. Уволилась в конце сентября 2010 года. При ней ОСОБА_1 заполнил трудовую книжку. Она работала в охране, было два объекта. Они вели график, писали рапорта. За одну смену выплачивали 90 грн. Получали деньги по ведомости, расписывались, выдавал сам ОСОБА_1. Зарплата должна была составлять 900грн. в месяц. ОСОБА_1 платил один или два раза в месяц, самое большее по 300грн. Она работала с 14.05.2008г. по октябрь 2010г. охранником.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии, которая показала, что примерно в мае 2008 года она искала работу, и в одной из Запорожских газет увидела объявление о приеме на работу охранником в охранную фирму ЧП Агенцтя Мегре 1. Адрес ЧП Агенцтя Мегре 1, г. Запорожье ул. Стефанова 20. В офисе с ней встретился мужчина, как позже она узнала, директор ЧП ОСОБА_1. Она поинтересовалась трудоустройством на работу, на что ОСОБА_1 сообщил ей условия приема на работу, график работы и заработную плату. Условия были следующие: заработная плата 900 гривен в месяц; график работы через сутки, также она работала в праздничные и выходные дни, работала сверхурочно, без каких-либо доплат, также без ежегодных отпусков и оплаты больничных листов. Заявления о приеме на работу от нее не требовалось и она не писала. На работу вышла примерно через два дня. В ее обязанности входило: внутренняя охрана помещения. Заработная плата выплачивалась 2-3 раза в месяц, наличными денежными средствами, о чем она расписывалась в зарплатой ведомости. Она работала на следующих объектах: Управление статистики в Запорожской области, расположенная по адресу: г. Запорожья пр. Ленина 75 и в Торговом колледже по ул. Героев Сталинграда 1. Начиная с апреля 2010 года по октябрь месяц 2010 ей не была выплачена заработная плата, которая составила 5300 гривен. В конце октября 2010 года она пришла на работу, с требованием выплатить зарплату, на что ОСОБА_1 ответила, что денежных средств нет. 29.10.2010 года она пришла к ОСОБА_1 в кабинет и сообщила, что больше работать не будет в связи с невыплатой заработной платы, на что ОСОБА_1 в ее присутствии сделал запись в трудовой книжке, о том что последняя уволена с ЧП Агенцтя Мегре 1по ст.38 КЗоТ (по собственному желанию), поставил свою подпись и печать предприятия (л.д.40-41).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, которая пояснила, что в период времени с 2005 по июнь 2010 года работала реализатором товаров ООО Полиграф, торговый киоск которого располагался в холле здании Главного управления статистики Запорожской области. За время работы, а именно в период времени с 2008 по июнь 2010 года, на месте охраны здания работали две женщины ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В ходе общения с последними ей стало известно, что данные женщины являлись работниками ЧП Агенция-Мегре-1, директором которого являлся ОСОБА_1. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали сутки на двое: с 09.00 до 09.00 следующего дня. Также она неоднократно видела, что данные женщины работали сутки через сутки, и как они поясняли по просьбе директора ЧП Агенция-Мегре-1 ОСОБА_1 из-за сокращения штата работников. Также ОСОБА_4, подтвердила факт работы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ЧП Агенция Мегре-1(л.д.42-43).

Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена собранными по делу и исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде, а также по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им небольшой тяжести преступлений. Также суд учитывает, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих обстоятельств совершенного преступления нет. Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, т.к. он способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, а также учитывается его личность: положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.172 УК Украины в виде штрафа в размере 510грн., по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в размере 850грн.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательное наказание ОСОБА_1 определить - в виде штрафа в размере 850грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: трудовую книжку серии БТ-1 №1441022 на имя ОСОБА_2, 03.07.1959г.р., на 79л.и трудовую книжку серии АХ №190266 на имя ОСОБА_3, 29.06.1966г.р., на 63л., находящиеся у них на ответственном хранении оставить у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ю.Г. Забияко