Рішення № 508508, 06.03.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2007 р. Справа № 9/454

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Сергєєва-Кожуховська Н.В. дов. від 02.03.07. №17

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста" (м. Київ)

до ТОВ "Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 9475,06 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 9475,06 грн. з яких: 8807,72 грн. борг, 365,10 грн. пеня, 64,43 грн. 3% річних, 237,81 грн. інфляційні нарахування.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" ( відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу №27 від 01.02.06. (а.с.6).

Відповідно до п.1.2. Договору позивач зобов'язалося передати у власність відповідача товар , а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених Договором.

Позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9807,42 грн., що підтверджується видатковими накладеними №06425 від 30.06.05., №07010 від 14.07.05., №01272 від 06.02.06., №02131 від 23.02.06., №02132 від 23.02.06. (а.с.7-12).Відповідач розрахунки провів частково на суму 1000,00 грн. в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8807,72 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 11.11.06. (а.с.12).

Позивачем було направлено відповідачу претензію про сплату боргу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1274808 від 28.11.2006 р. (а.с.14).

Вищевказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних становить: 237,80 грн., 3% річних -64,43 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків, відповідно доп.6.3 договору, відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що з згідно розрахунку становить 365,10 грн.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково в сумі 77,66 грн., виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

В накладних на поставку товару №000006425 від 30.06.05., №000007010 від 14.07.05, №000001272 від 06.02.06. (а.с.7-9) відсутні посилання на укладений сторонами договір купівлі - продажу №27 (а.с.6).

Посилання на вищевказаний договір є лише в накладних №000002131 від 23.02.06 на суму 398,44 грн. та № 000002132 від 23.02.06. на суму 1496,24 грн.(а.с.10-11).

Таким чином, розмір пені згідно розрахунку проведено на підставі нормативно-довідкової таблиці комп'ютерної програми "Законодавство" становить відповідно 77,66 грн. (а.с.42).

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 287,44 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги за предметом та підставами не оспорив, доказів погашення боргу суду не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі і підлягає задоволенню частково на суму 9187,62 грн., з яких 8807,72 грн. основної заборгованості, 77,66 грн. пені, 64,43 грн. 3% річних, 237,81 грн. інфляційних.

В частині стягнення 287,44 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 193 ГК України, та керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна,20, код 32805685

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма" "Веста" , 03022, м. Київ, пров. В. Жуковського,12, код 30928325 - 8807,72 грн. основної заборгованості, 77,66 грн. пені, 64,43 грн. 3% річних, 237,81 грн. інфляційних. 98,90 грн. державного мита та 114,42 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 21.03.07.