Постанова № 5084918, 15.05.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-5376/08/0770

 рядок статзвіту - 6.14

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року   15 год. 55 хв.  м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участі:

представників позивача - Сливки Я.Б. (посвід. № 35 ) Лугоша В.В. (дов. 01/09-ЗК від 09.01.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс" про стягнення штрафу в сумі 3 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач суб'єкт владних повноважень - Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс" про стягнення штрафу у сумі 3 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що останнім було порушено п. 1 глави 7 розділу 5 "Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів", а саме не подано до територіального управління Комісії у визначений строк до 01 червня року наступного за звітним річної інформації за 2007 рік.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали. Просили суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача штраф в сумі 3 000, 00 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Державного реєстру.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

27 червня 2008 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Геричем В.П. виявлено факт порушення вимог п. 1 глави 7 розділу 5 "Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів", пов'язане з неподанням Відкритим акціонерним товариством "Іршавсьісий Агрокомплекс" до територіального управління Комісії у визначений строк до 01 червня року наступного за звітним річної інформації за 2007 року, про що було складено акт № 192/08-ЗК від 11 липня 2008 року (а.с. 11).

Представник відкритого акціонерного товариства "Іршавский Агрокомплекс" для надання пояснення та підписання акту не прибув. У справі наявне підтвердження про повідомлення про час і місце підписання акта та надання пояснення (а. с. 9).

За вказане порушення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 190/08-ЗК від 24 липня 2008 року (а. с. 8). У відповідності до даної постанови за порушення вимог вищенаведеного положення, а саме за неподання річної інформації на Відкрите акціонерне товариство "Іршавський Агрокомплекс" накладено штраф у розмірі 3 000, 00 грн., який підлягає обов'язковій сплаті на протязі 15 днів.

На даний час штраф за порушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

Допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб'єктами суспільного життя Конституції України та законодавств України, негативно позначається на поповненні державного бюджету, тобто завдають істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами тро захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Іршавський Агрокопмлекс"(90100, Закарпатська область, м. Іршава, пул. Будівельна, буд. 4, р/р 26000301210760 В ПІБ МФО 312648 код 05488911) на користь Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14) штраф, в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.. яку слід перерахувати на р/р 31118106500002, код 23030300, сим. 106, в управлінні Державного казначейства у Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код 22108040

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.