Ухвала суду № 50848686, 13.05.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1295/14-ц

Провадження № 2/553/710/2014

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 навчального закладу УКООПСПІЛКИ «Полтавського університету економіки і торгівлі» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» про стягнення грошової виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» про стягнення грошової виплати у сумі 5929,38 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 167999 грн. 10 коп..

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» документів, а саме: Колективного договору вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», який діяв на момент звільнення 2001 рік ОСОБА_1 на наукову пенсію, належно завіреної копії повного тексту наказу № 3К від 12 січня 2001 року з відмітками про ознайомлення з даним наказом; завіреної копії відомості про виплату ОСОБА_1 одного розміру посадового окладу в в звязку з звільненням на наукову пенсію чи касового ордеру у відповідності до наказу № 3к від 12 січня 2001 року та надання представником відповідача інформації про те, чи зверталась позивачка ОСОБА_1 з письмовими заявами щодо грошової допомоги в розмірів 6 посадових окладів виплати у відповідності до наказу № 3к від 12 січня 2001 року , чи надавались останній навчальним закладом відповіді на її письмові звернення щодо виплати даної допомоги чи належності її виплати та чи звертався навчальний заклад у відповідні установи за розясненнями щодо проведення виплати у відповідності до вказаного вище наказу. Поряд з цим, просила витребувати з ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» трудові угоди укладені між навчальним закладом та ОСОБА_1 до 2001 року та після 2001 року, оскільки вказані документи необхідні для винесення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є стягнення грошової допомоги, в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат, яка передбачена Законом України «Про наукову і науково- технічну діяльність».

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати з ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» документів, а саме:

-належним чином завірену копію Колективного договору вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», який діяв на момент звільнення на наукову пенсію у 2001 році ОСОБА_1;

- належно завірену копію повного тексту наказу № 3К від 12 січня 2001 року з відмітками про ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1;

- завірену належним чином копію відомісті про виплату ОСОБА_1 одного розміру посадового окладу чи касового ордеру у відповідності до наказу № 3к від 12 січня 2001 року;

-інформацію про те, чи зверталась позивачка ОСОБА_1 з письмовими заявами щодо виплати їй у відповідності до наказу № 3к від 12 січня 2001 року грошової допомоги в розмірі 6 розмірів посадових окладів, чи надавались останній навчальним закладом відповіді на її письмові звернення щодо виплати даної допомоги чи належності її виплати та чи звертався навчальний заклад у відповідні установи за розясненнями щодо проведення виплати у відповідності до вказаного вище наказу;

-завірені належним чином копії трудових угод укладених між ОСОБА_3 навчальним закладом Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та ОСОБА_1 до 2001 року та після 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» про стягнення грошової виплати у сумі 5929,38 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 167999грн. 10 коп. - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» документи, а саме:

- належним чином завірену копію Колективного договору вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», який діяв на момент звільнення на наукову пенсію у 2001 році ОСОБА_1;

- належно завірену копію повного тексту наказу № 3К від 12 січня 2001 року з відмітками про ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1;

- завірену належним чином копію відомісті про виплату ОСОБА_1 одного розміру посадового окладу чи касового ордеру у відповідності до наказу № 3к від 12 січня 2001 року;

-інформацію про те, чи зверталась позивачка ОСОБА_1 з письмовими заявами щодо виплати їй у відповідності до наказу № 3к від 12 січня 2001 року грошової допомоги в розмірі 6 розмірів посадових окладів, чи надавались останній навчальним закладом відповіді на її письмові звернення щодо виплати даної допомоги чи належності її виплати та чи звертався навчальний заклад у відповідні установи за розясненнями щодо проведення виплати у відповідності до вказаного вище наказу;

-завірені належним чином копії трудових угод укладених між ОСОБА_3 навчальним закладом Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та ОСОБА_1 до 2001 року та після 2001 року.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити до ОСОБА_3 навчального закладу Укоопспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5