Ухвала суду № 50848017, 29.10.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/5018/13-ц

Ухвала

29.10.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробит до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Добробит звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1293 грн. 90 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до ТОВ Добробит, відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ Добробит на його користь 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, думку представника позивача ТОВ Добробит, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст..ст.119 і 120 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст..121 цього кодексу.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, вона подана без додержання вимог ст..120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви додано її копію, однак не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, при цьому позивачем за зустрічним позовом до суду подано заяву, відповідно до якої останній просить не вимагати додатково подання копій документів, що додаються до зустрічної позовної заяви, оскільки такі документи вже подавались ним при розгляді судом його заяви про скасування судового наказу та вони наявні у відповідача.

Ч.2 ст.120 ЦПК України передбачено виключення із правил, що передбачені ч.1 ст.120 ЦПК України в частині необхідності додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї та ч.2 ст.120 ЦПК України не передбачено право суду звільняти відповідача від обовязку подання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, навіть у випадку вручення таких документів відповідачу при розгляді іншої справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121, 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Добробит про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: