Вирок № 5084662, 27.11.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело№ 1-435 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2007 года Приморский районный суд г.Одессы, в составе:

председательствующего - судьи Кузьменко Н.Л.

при секретаре - Терлецкой А.Д., Волох А.Н.

с участием прокурора - Распопиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Вознесенска, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, имеющего сына 1996 года рождения, со средним образованием, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2006 года, ОСОБА_1., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-24» г/н НОМЕР_1, двигался по проспекту Шевченко со стороны ул. Семинарской по направлению к проспекту Гагарина, в г.Одессе, и примерно в 13-00 часов, напротив дома №7, на закруглении проезжей части, допустив нарушения требований п.п. 1.2; 12.1; 11.4 «Правил дорожного движения Украины» и п. 1.3 приложения-2 к «Правилам дорожного движения Украины», а именно:

п. 1.2 «Правил дорожного движения Украины»,  предусматривающего, что «В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины», предусматривающего, что «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п. 11.4 «Правил дорожного движения Украины», предусматривающего,  что «На дорогах с двусторонним движением, имеющих, по меньшей мере, две полосы для

движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»;

п. 1.3 «приложения-2 к «Правилам дорожного движения Украины», предусматривающего, что горизонтальная разметка имеет следующее значение:

- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах,

имеющих четыре и более полос движения, которые пересекать запрещается,

не учел дорожную обстановку, избрал скорость в автомобиле не обеспечивающую безопасность движения на закруглении проезжей части, изменяющей направление его движения влево, не справился с управлением, пересек горизонтальную разметку, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «ВАЗ-21099» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. и «Ниссан Цефиро» г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3 При столкновении автомобиль «Ниссан Цефиро» переместился и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» г/н НОМЕР_2 и с автомобилем «ДЭУ Нексиа» г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения:

· автомобилю «ВАЗ-21099» - в виде деформации всего кузова, разбитого лобового стекла, передней фары, разбитых стекл левой и правой передних дверей;

· автомобилю «ДЭУ Нексиа» - в виде деформации капота, правого переднего крыла, разбитой правой передней фары, указателя поворотов, лобового стекла;

- автомобилю «Ниссан Цефиро» - в виде деформации всей передней части

автомобиля, заднего бампера, крышки багажника, разбитых передних фар.

Кроме того, пассажир автомобиля «ВАЗ-21099» ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде:

- закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 6 левых ребер, ссадин лба, относящиеся,

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 3620 от 18.08.2006 года, к

телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительного

расстройства здоровья свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., в предъявленном ему обвинении по ст.286 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и показал, что 11 июня 2006 года, примерно в 13-00 часов, он, управляя по доверенности принадлежащим его отцу, автомобилем марки «ГАЗ-24», г/н НОМЕР_1, двигался по проспекту Шевченко со стороны ул.Семинарской в направлении к проспекту Гагарина, в г.Одессе. На закруглении проезжей части, изменяющей направление его движения влево, он не справился с управлением автомобиля, и выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилями «ВАЗ-21099», «Ниссан Цефиро» и «ДЭУ Нексиа». Ему было известно о том, что пассажир автомобиля ВАЗ-21099 получил телесные повреждения в виде перелома ребер и ушиба головы, однако в ГКБ-11 для оказания материальной помощи потерпевшему не обращался, возмещать кому-либо причиненный ущерб не считает нужным;

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании

и показавшего, что 11 июня 2006 года, примерно в 13-00 часов, он управляя

автомобилем «ВАЗ - 21099» г/н НОМЕР_2, двигался в правом ряду по проезжей части

имеющей двухрядное, двустороннее движение со скоростью примерно 40-50 км/ч. по

проспекту Шевченко со стороны проспекта Гагарина в направлении ул.Семинарской, в

г.Одессе. Рядом с ним на переднем пассажирском сидении с правой стороны находился

его знакомый, ОСОБА_5. Приближаясь к закруглению проезжей части, со

встречного направления на полосу его движения, на большой скорости выехал

автомобиль «ГАЗ-24» г/н НОМЕР_1, как ему позже стало известно под управлением

ОСОБА_1., и совершил столкновение с его автомобилем, а затем столкновение с

автомобилем «Ниссан Цефиро», который после перемещения въехал в его

автомобиль, а в «Ниссан Цефиро» въехал автомобиль «Дэу Нексиа». В результате ДТП его и ОСОБА_5. скорая помощь увезла в больницу. Он получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, ушиба-кровоподтека левого коленного сустава, ссадин лица, рук, кровоподтеков левого плеча и находился на лечении в ГКБ №11, где ему провели операцию. Пассажир, который находился в его автомобиле - ОСОБА_5., получил телесные повреждения в виде переломов ребер и ушиба головы. ОСОБА_1 ущерб не возместил;

· показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых усматривается, что ОСОБА_5 является его дедушкой и проживал совместно с ним. 11.06.2006 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_5. вышел из дома, и примерно в 14 часов 30 минут, ему позвонили с ГКБ-11 и сообщили, что ОСОБА_7 находится в больнице с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия. В больнице ему поставили диагноз - перелом ребер и госпитализировали в хирургическое отделение. На его, ОСОБА_6, вопросы по поводу ДТП, ОСОБА_5. отвечал, что 11.06.2006 года его подвозил знакомый на автомобиле «ВАЗ-21099», других обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнил. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. умер. (л.д. 70);

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2006 года, из которой усматривается, что 11.06.2006 года, примерно в 13-00 часов, на проспекте Шевченко, 7 в г.Одессе произошло столкновение четырех автомобилей; участниками ДТП указаны: водитель транспорта «ГАЗ-24», г/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1.; водитель транспорта «ВАЗ-21099», г/н НОМЕР_2- ОСОБА_2.; водитель транспорта «Ниссан-Цефиро», г/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3; водитель транспорта «ДЭУ Нексиа» НОМЕР_4 - ОСОБА_4. Пострадавшие: ОСОБА_5 - доставлен в ГКБ №11, госпитализирован в хирургическое отделение с переломом ребер, множественными ушибами, ссадинами; ОСОБА_2 - доставлен в операционную ГКБ №11- рубленая рана правого коленного сустава; ОСОБА_8 - доставлена в ГКБ №11 - рубленая рана лобной области (л.д.3-7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и

прилагаемыми к нему схемами ДТП от 11.06.2006 года, из которых усматривается, что

при понятых было осмотрено место происшествия 11.06.2006 года - проспект Шевченко,

7 в г.Одессе, по ходу движения поворот дороги влево, состояние покрытия сухое, а

также положение транспортных средств, автомобилей «ГАЗ-24», г/н НОМЕР_1, «ВАЗ-

21099», г/н НОМЕР_2, «Ниссан-Цефира», г/н НОМЕР_3, «ДЭУ Нексиа» НОМЕР_4 на месте происшествия (л.д.8-13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от

11.06.2006 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых у автомобиля

«ГАЗ-24», г/н НОМЕР_1 были обнаружены повреждения: деформация передней части

автомобиля, заднего левого крыла, разбитых передних фар, указателей поворотов,

лобового стекла, стекла правой передней двери, левой передней двери, крыши (л.д.14-

15);

· протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11.06.2006 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых у автомобиля «ВАЗ-21099», г/н НОМЕР_2 были обнаружены повреждения: деформация всего кузова, разбитого лобового стекла, передних фар, разбитых стекл левой и правой передних дверей (л.д.16-17);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11.06.2006 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых у автомобіля

«ДЭУ Нексиа» НОМЕР_4 были обнаружены повреждения: деформация капота, правого переднего крыла, разбитой правой передней фары, указателя поворота, лобового стекла (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от

11.06.2006 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых у автомобиля

«Ниссан Цефиро», г/н НОМЕР_3 были обнаружены повреждения: деформация всей

передней части автомобиля, заднего бампера, крышки багажника, разбитых переднийх

фар (л.д.20-21);

-прилагаемыми к протоколам осмотра места ДТП от 11.06.2006 года фототаблицами (л.д.22-24);

- заключением судебной автотехнической экспертизы за № 7119 от

10.08.2006 года, из которого усматривается, что к моменту ДТП ходовая часть,

рулевое управление и тормозная система автомобиля «ГАЗ-24» находились в

работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность

двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении,

осуществлять торможение с известной ему эффективностью. В системах не

имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя

увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л. д. 80-

81);

-заключением судебной автотехнической экспертизы за № 7120 от 11.08.2006 года, из которого усматривается, что к моменту ДТП ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля «ВАЗ-21099» находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. В системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л.д. 87-90);

-заключением судебной автотехнической экспертизы за № 7121 от 07.08.2006 года, из которого усматривается, что к моменту ДТП ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля «Ниссан Цефиро» находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. В системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л.д. 96-97);

- заключением судебной транспортно - трасслогической экспертизы за № 8699 от

15.08.2006 года с прилагающейся фототаблицей, из которого усматривается, что в

условиях рассматриваемого события контактное взаимодействие происходило по

следующему механизму:

первоначально в контакт вступили передняя часть автомобиля ГАЗ-24 и

передняя часть слева автомобиля ВАЗ-21099; в условиях аварийного смещения

автомобиля ВАЗ-21099 имело место контактное взаимодействие задней части его

левого борта с правой передней частью автомобиля «Нисан-Цефиро», который

двигался сзади по ходу первоначального движения автомобиля ВАЗ-21099; в условиях

аварийного смещения в заносе автомобиля ГАЗ-24 имело

место контактное взаимодействие задней части его левого борта с передней левой частью автомобиля «Нисан-Цефиро» (л.д. 103-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № 3620 от 18.08.2006 года,

из которого усматривается, что в результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21099»

ОСОБА_5, получил телесные повреждения в виде: закрытых

переломов 2 , 3, 4, 5, 6 левых ребер, ссадин лба, относящиеся к телесным

повреждениям средней тяжести (л.д. 114-115).

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1. доказанной, квалификацию его действий по ст.286 ч.1 УК Украины правильной, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, который положительно характеризуется, наличие несовершеннолетнего ребенка 1996 г.р., то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, и считает, что наказание следует назначить в виде ограничения свободы сроком с лишением права управлять транспортными средствами.

На иждивении у ОСОБА_1. находится несовершеннолетний сын, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, и к нему следует применить Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ст. 1 п. «б».

Гражданский иск прокурора г.Одессы о взыскании с ОСОБА_1. в пользу Одесской городской клинической больницы №11 52 грн, в счет возмещения средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, стоимость проведенных экспертиз, составляют 835 гривен 40 коп. (145, 30+181, 60+145, 30+363, 60=835, 40), (л.д.79; 86; 95; 102), и подлежат взысканию с ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст.322, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

На основании ст.1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года -освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания.

Меру пресечения ОСОБА_1., подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора г.Одессы - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесской городской клинической больницы №11 деньги в сумме 52 грн, в счет возмещения средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего, перечислив деньги на расчетный счет - 35426037002276 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011, код 02774415.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОНИИСЭ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 835 гривен 40 коп. (145, 30+181, 60+145, 30+363, 60=835, 40), стоимость проведенных экспертиз, перечислив на р/с 35225002000181 в УДК в Одесской обл. МФО 828011, код ЕГРПО - 02883110, код платежа25010100, за экспертизу (л.д.79; 86; 95; 102).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.