Ухвала суду № 50844624, 22.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4259/15-ц

2/303/2367/15

ряд стат звіту 4

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача 2 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та стягнення морального відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач власник квартири АДРЕСА_1, звернулася в суд з позовом до відповідачів співвласників квартири АДРЕСА_2 та просить захистити її право власності шляхом зобовязання відповідачів за власний рахунок:

1.провести каналізацію до квартири АДРЕСА_1 з підключенням до центральної міської каналізаційної мережі та обладнання колодязя для обслуговування цієї каналізації з дотриманням всіх технічних умов з приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до проведення каналізації;

2. побудувати стіну у квартирі АДРЕСА_2 суміжну з квартирою № 2 в будинку № 41 по вул. Сільвая в м. Мукачеві;

3. демонтувати балку даху квартири АДРЕСА_2, що спирається на стіну квартири АДРЕСА_1;

4. надати позивачу доступ до фронтальної стіни квартири АДРЕСА_1, через дах квартири АДРЕСА_2, для завершення ремонту квартири.

5. стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача на моральне відшкодування суму 30000,00 гривень та судові витрати у справі.

У судовому засіданні позивачем по справі, в порядку ст.ст. 133,143 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення спору.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає прибудова до квартири АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігеєнічним, тощо)?

2.Чи порушені норми експлуатації інженерних мереж квартири АДРЕСА_1, у результаті виконаних робіт у прибудові до квартири АДРЕСА_3?

3.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок побудови прибудови до квартири АДРЕСА_3?

4.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_1?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва усунути порушення, якщо так, - то зазначити шляхи вирішення та їх вартість?

6.Чи може порушуватися технічний стан квартири АДРЕСА_1, в результаті виконаних робіт по прибудові до квартири АДРЕСА_3? Чи можуть дані порушення призвести в подальшому до втрати несучої здатності конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1

При цьому просить, доручити проведення будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_8, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.

Заслухавши думку сторін та їх представників щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та стягнення морального відшкодування, судово будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає прибудова до квартири АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігеєнічним, тощо)?

2.Чи порушені норми експлуатації інженерних мереж квартири АДРЕСА_1, у результаті виконаних робіт у прибудові до квартири АДРЕСА_3?

3.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок побудови прибудови до квартири АДРЕСА_3?

4.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_1?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва усунути порушення, якщо так, - то зазначити шляхи вирішення та їх вартість?

6.Чи може порушуватися технічний стан квартири АДРЕСА_1, в результаті виконаних робіт по прибудові до квартири АДРЕСА_3? Чи можуть дані порушення призвести в подальшому до втрати несучої здатності конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/303/2367/15, 303/4259/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі: ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел.. № НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.