Ухвала суду № 50842869, 15.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

15.09.2015

Справа №431/2570/15-ц

Провадження №2/431/1518/15

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі представника позивача за першим

позовом, представника відповідача за

другим позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області обєднану цивільну справу за першим позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди, за другим позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться обєднана цивільна справа за першим позовом ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди, за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Представник позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання у даній обєднаній справі не зявився чотири рази 08.07.2015р., 22.07.2015р., 31.07.2015р. та 15.09.2015р., судові повістки про виклик у судове засідання на вказані дати у вказаній обєднаній цивільній справі позивач за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» отримував вчасно відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України більше ніж за три дні до дати судового засідання, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» не надходило.

22.07.2015р., 31.07.2015р. та 15.09.2015р. до суду надходили клопотання представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Враховуючи, що представником позивача не надано суду доказів його зайнятості в інших судових засіданнях, а також враховуючи, що позивач за другим позовом є юридичною особою і може доручити представництво своїх інтересів будь-якому своєму працівнику, та враховуючи що судові повістки про виклик представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судові засідання на вказані дати вручені уповноваженій особі КС «Імперіал ЛТД» більш ніж за 10 днів до дати судових засідань, суд вважає причини неявки представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судові засідання призначені на 22.07.2015р., 31.07.2015р. та 15.09.2015р. неповажними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з чим суд вважає за необхідне позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

.Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев