Ухвала суду № 50841062, 07.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9928/15-к

Провадження № 1-кс/234/3005/15

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого суддяі - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Малай Н.А.

за участю - прокурора Шалата А.В.

представника "Руссоль-Україна" адвоката - Керанчук Л.Л.

розглянувши клопотання слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Полонського В.В про арешт майна, у кримінальному провадженні №32015050390000032, від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Полонського В.В про арешт майна, у кримінальному провадженні №32015050390000032, від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2013 року по грудень 2014 року службові особи ТОВ «Руссоль-Україна» (код ЄДРПОУ: 37653064), зареєстрованого за юридичною адресою: Донецька область, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, буд. 28, діючи умисно, шляхом не відображення в податковій звітності фактично отриманих сум доходів від реалізації солі фізичним особам підприємцям та підприємствам, в порушення п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 306 325 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході слідчих дій були встановлені реквізит наступних підприємств та фізичних осіб-підприємців які здійснювали придбання продукції ТОВ «Руссоль-Україна» за готівковий розрахунок без відображення вказаних розрахунків в податковій звітності, а саме: ТОВ «Артемсіль-Захід», ДП «АН-На», ТОВ «Атон», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ПАТ «Геркулес», ТОВ ТД «Гермес», ТОВ «Запорожбакалея», ПАТ «Каланчацькиймаслозавод», ТОВ «Кремагрпак», КП ТМ «Кріворіжтепломережа», ПП «Кріол-Плюс», ПП «Харківінвестсіль», ПП ПНВ фірма «Ліком», ТОВ «ВКП «Пак-Вм», ТОВ «Продмаш», ТОВ «Профхім», ТОВ «Студія води «Трітон», ТОВ «Укрпродукт», ТОВ Торгівельний дім «Українська товарна спілка», ТОВ «Юзав», ТОВ «Артемсіль регіони-СК», ПФ «Ауріка», ТОВ «Агробізнес», ПП «Вікта», ПАТ «Дубномолоко», ТОВ «Ліком Плюс», ТОВ «Лаймстоун», ПАТ «Макрохім», ПП «Мозервіт», ТОВ «Марківськийсирзавод», ТОВ «Неохим В», ТОВ «Пересветсоль», ТОВ «ТД «Славойл», ТОВ «Соларус».

28.07.2015 під час проведення обшуку в приміщеннях нежитлових будівель розташованих за адресою: Донецька область, смт. Райгородок, вул. Куйбишева 28 (протокол обшуку від 28.07.2015 заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ ум. Краматорьску ГУ Міндоходів у Донецькій області Дмитрієва І.С.) виявлено та вилучено наступне обладнання:

●в ході обшуку приміщення механічної майстерні розташованої ліворуч від вїзду на виробничу територію ТОВ «Русооль-Україна» виявлено та вилучено - заточний станок двійний (інв.. №1043825), станок токарний (інв. №1043826);

●в ході обшуку приміщення насосної виявлено та вилучено - насос ЦНС - 180*297 (інв.. №1043822), насос ЦНС-180*297 (інв.. №1043823), насос ЦНСГ 60*264 (інв.. №1043776), насос ЦНС 60*297 (інв. №1099111), трансформатор 180кВ (інв. №1043621), трансформатор 180 кВ (інв. № 1043620);

●в ході обшуку виробничої території ТОВ «Руссоль-Україна» виявлено та вилучено - ємкість 8куб. (інв.. №117895), резервуар 10куб. (інв.. №1031627), резервуар (інв.. №1031626), автомобіль ГАЗ (технологічний) (інв.. №117642), тракторний підйомник АзинМАШ-43А (інв.. №1043647).

Вищевказане майно використовується та забезпечує діяльність ТОВ «Руссоль-Україна», щодо видобування та реалізації солевої продукції.

Вище вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки дане обладнання виявлене та вилучене згідно ст. 236 КПК України в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовленні, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У даному випадку зазначена вище обладнання, згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з виготовленням солевої продукції.

Вилучені під час проведення общуку майно має суттєве значення для подальшого відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та з огляду на наявність додаткового покарання у вигляді конфіскації майна осіб вина яких у вчиненні умисного ухилення від сплати податків юридичними особами зазначеними у даному клопотанні підлягає доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015050390000032.

На підставі викладеного, з урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстви вважати, що невстановлені особи з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 КК України, а також відшкодування збитків, завданих державі можуть вчинити дії, спрямовані на згортання своєї незаконної господарської діяльності, приховування активів підконтрольних підприємств, у т.ч. тимчасово вилученого обладнання, яке згідно ст.ст. 96-3, 212 КК України підлягає конфіскації в дохід держави.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, слідчий просив накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку від 28.07.2015 року в приміщеннях нежитлових будівель розташованих за адресою: Донецька область, смт. Райгородок, вул. Куйбишева 28.

У судовому засіданні прокурор Шалата А.В. підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Руссоль-Україна» адвокат Керанчук Л.Л. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, адвоката Керанчук Л.Л., дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необгрунтоване, а тому підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.

Так згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим прокурором не надано документів, що підтверджують право власності на майно, на яке слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт.

Також ч. 5 ст.171 КПК України зазначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із клопотання майно було вилучено 28.07.2015 року під час проведення обшуку в приміщеннях комплексу будівель та споруд розташованих за адресою:Донецька область, смт. Райгородок, вул. Куйбишева 28. Однак до суду, з клопотанням про арешт майна, слідчий звернувся лише 05.08.2015 року. Чим порушив строк передбачений ст. 171 КПК України. А також не подав заяву про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статі 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Полонського В.В про арешт майна, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Полонського В.В. про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева