Рішення № 50840963, 02.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9364/15-ц

Провадження № 2/234/4321/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN80AM57230395. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 60445,05 грн. на термін до 24.12.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2015 року має заборгованість 248309,94 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 45490,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32740,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14204,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 158774,21.

Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 248309,94 грн. за кредитним договором № DN80AM57230395 від 25.12.2007 року, а також судові витрати у розмірі 2483,10 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр» від 14 серпня 2015 року.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

25.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN80AM57230395. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 60445,05 грн. на термін до 24.12.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов договору ОСОБА_1 перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 248309,94 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 45490,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32740,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14204,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 158774,21.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 248309 ( двісті сорок вісім тисяч триста девять) грн. 94 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2483,10 грн. та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 223, 00 грн.

На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № DN80AM57230395 від 25.12.2007 року у розмірі 248309 ( двісті сорок вісім тисяч триста девять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111) витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі у розмірі 2706 (дві тисячі сімсот шість ) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3