Ухвала суду № 50840672, 07.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11436/15-к

Провадження № 1-кс/234/2653/15

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, за участю слідчого Мазітова Т.Г., розглянувши в місті Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42015000000001557 від 18.07.2015 за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст.369-2 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 18.05.2015 по 30.06.2015 комісією у складі службових осіб Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області та Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області проведено планову виїзну перевірку дотримання ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» вимог податкового законодавства України.

За результатами цієї перевірки складено акт № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015, в якому відображено порушення податкового законодавства, а саме завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 13826877 грн., а також заниження податку на додану вартість на загальну суму у сумі 2646404 грн.

13.07.2015 директор ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» ОСОБА_3, незгодний з викладеними в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 висновками, подав до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції відповідні заперечення.

Водночас, начальник управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 висунув ОСОБА_3 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 100000 гривень за зменшення сум виявлених порушень податкового законодавства.

З цією метою ОСОБА_4, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, свідомо надав представникам комісії, які проводили наведену перевірку ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» вказівку зменшити суми відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток у розмірі 437715 грн. і суми заниження податку на додану вартість у розмірі 403833 грн. підробивши акт № 2623/22-01/01241384 шляхом його безпідставної заміни на інший акт, без відображення наведених відомостей.

Зазначена вказівка ОСОБА_4, представниками комісії була виконана, до акту № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 внесені відповідні зміни.

31.07.2015 за вчинення наведених дій щодо зменшення податкових порушень в акті №2623/22-01/01241384 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 100000,00грн.

01.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та огляду транспортного засобу останнього, окрім іншого, виявлено та вилучено пластикова банківську картку «Приватбанк-GOLD MasterCard» з номером 5168742012477752, із терміном дії до 02.2018.

Зазначена банківська картка випущена ПАТ КБ ПриватБанк (ОКПО, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, ІНН 143605704021 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Санкцією частини 3 статті 368 КК України передбачено, окрім іншого, конфіскація майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову може бути накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

За таких обставин, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, подальшого виконання вироку суду в частині конфіскації майна з позбавленням можливості їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку, недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Розглянути вказане клопотання, слідчий просив без виклику такої особи, інших сторін (учасників) кримінального провадження, враховуючи, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходиться нерухоме майно, та ознайомлення із змістом даного клопотання, усвідомлення значення арешту, існуватиме реальна загроза його передачі іншим особам, перешкоджання проведенню послідуючих слідчих дій у провадженні.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001557 від 18.07.2015 за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст.369-2 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та огляду транспортного засобу останнього, окрім іншого, виявлено та вилучено пластикова банківську картку «Приватбанк-GOLD MasterCard» з номером 5168742012477752, із терміном дії до 02.2018.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення і одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що пластикова банківська картка « Приватбанк- GOLD MasterCard» з номером 5168742012477752, виявлена та вилучена під час затримання ОСОБА_4В та огляду транспортного засобу останього, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на грошові кошти які розміщені на рахунках банківської картки «Приватбанк-GOLD MasterCard» з номером 5168742012477752.

Керуючись статтями 167, 170, 171,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк (ОКПО, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, ІНН 143605704021 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті

підозрюваного ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 768804, виданий 09.07.1997 Кіровським РВДМУУМВС України в Донецькій області; ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованоого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

які розміщені на рахунках банківської картки «Приватбанк-GOLD MasterCard» з номером 5168742012477752, із терміном дії до 02.2018, та заборонити будь-яким чином розпоряджатися цим майном, з подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового розслідування про розмір вкладів (грошових коштів) на який накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_1