Ухвала суду № 50840627, 04.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11436/15-к

Провадження № 1-кс/234/2583/15

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Слідчого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

за участю прокурора Мрочко Р.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним державним ревізором-інспектрором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ст. 369-2 ч.2 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001557 від 18.07.2015 року, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення передбаченого статтею ст. 369-2 ч.2 ККУкраїни.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління нагляду за додержанням законів ОС АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001775 від 18.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Згідно клопотання, в ході досудового слідства встановлено, що наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 26 січня 2015 року № 120 ОСОБА_2 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно положень Тимчасового положення про управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, затвердженого наказом начальника ГУ ДФС у Донецькій області № 29 від 7 листопада 2014року, основними завданнями за посадою ОСОБА_2 є виконання перевірочної роботи за дотриманням платниками подтків податкового та митного законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, контролю за наявністю свідоцтва про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, а також дотримання вимог Конституції України, Закону України «Про державну фіскальну службу України» та іншого законодавства України.

При цьому, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

В ГУ ДФС у Донецькій області на посаді начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області працює ОСОБА_3, якого призначено на посаду наказом начальника ГУ ДФС у Донецькій області №60 від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог Тимчасового положення про управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, затвердженого наказом начальника ГУ ДФС у Донецькій області № 29 від 7 листопада 2014року, ОСОБА_3 здійснює керівництво діяльністю та організовує роботи Управління, затверджує плани його діяльності та звіти про їх виконання; організовує та забезпечує контроль за виконанням Управлінням та підпорядкованим структурним та підвідомчим інспекції підрозділам вимог законодавства України; надає обовязкові до виконання доручення працівникам Управління з питань, що належать до функціональних повноважень діяльності підрозділу та здійснює контроль за їх виконанням; забезпечує підготовку пропозицій та (або) прийняття рішень щодо кадрових питань та проходження публічної служби; забезпечує додержання працівниками виконавської дисципліни; оцінює результати роботи, ділові якості працівників при виконанні покладених на них завдань; вносить пропозиції керівництву щодо удосконалення роботи та оптимізації організаційної структури та чисельності Управління, а також з приводу присвоєння працівникам рангів державних службовців, застосування до них заохочень і накладення дисциплінарних стягнень; вносить начальникові ГУ ДФС у Донецькій області пропозиції для погодження призначення, звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підвідомчих структурних підрозділів державної податкової інспекції.

На підставі направлень, виданих Словянською обєднаною державною податковою інспекцією №000672, № 000671, № 000670, № 000669, № 000673, № 000678 від 15 травня 2015 року, № 000719, № 000689 від 18.05.2015, №000690, № 000691 від 19 травня 2015 року, у період з 18 травня по 30 червня 2015 року комісією у складі службових осіб Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області та Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області проведено планову виїзну перевірку дотримання ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» вимог податкового законодавства України.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 2623/22-01/01241384 від 7 липня 2015 року, який підписано усіма представниками комісії, котрий того ж дня вручено генеральному директору ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» ОСОБА_4

Відповідно до акту перевірки на ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» встановлено порушення податкового законодавства, а саме завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 13826877 грн., а також заниження податку на додану вартість на загальну суму у сумі 2 646 404 грн.

У свою чергу ОСОБА_4, як генеральний директор наведеного субєкта господарювання, будучи незгодним з висновками наведеної перевірки, фактами та даними, викладеними у сформованому акті № 2623/22-01/01241384 від 7 липня 2015 року підготовлено відповідні заперечення, які подані 13 липня 2015 року до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи необґрунтованість зазначених в акті порушень податкового законодавства України звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_2 з питанням щодо необґрунтованого визначення суми відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток і суми заниження податку на додану вартість та можливості сприяння проведення обєктивної перевірки та відповідно зменшення нарахованих сум.

В свою чергу ОСОБА_2 усвідомлюючи неспроможність самостійно вплинути на прийняття рішення комісією щодо зменшення за результатом проведення документальної перевіркиПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» суми виявленого відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток та суми заниження податку на додану вартістьта розуміючи можливість вплинути через ОСОБА_3 на вказане рішення, надав ОСОБА_4 свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_2 виконуючи прохання ОСОБА_4 звернувся з вказаним питанням до ОСОБА_3, на що останній висунув вимогу ОСОБА_2 про надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 100000 гривень, незважаючи на наявність чи відсутність підстав для нарахування суми відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток і суми заниження податку на додану вартість під час проведення наведеної перевірки ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація».

ОСОБА_2 довів до відома ОСОБА_4 висунуті вимоги ОСОБА_3 та останній усвідомлюючи неможливість вплинути на ситуацію іншим чином погодився передати ОСОБА_3 неправомірну вигоду на вищевказаних умовах.

Надалі ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, свідомо надав вказівку представникам комісії, які проводили наведену перевірку ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» зменшити суми відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток у розмірі 437715 грн. і суми заниження податку на додану вартість у розмірі 403833 грн. підробивши акт № 2623/22-01/01241384 шляхом його безпідставної заміни на інший акт, без відображення наведених відомостей.

У свою чергу, представники комісії прагнучи догодити ОСОБА_3, як вищестоящому керівнику та побоюючись можливості настання для себе негативних наслідків у вигляді ускладнення в роботи на займаних посадах внаслідок погіршення особистих відносин з останнім, виконали його вказівку та безпідставно внесли до наведеного акту № 2623/22-01/01241384 від 7 липня 2015 року визначені ОСОБА_3 відомості та надали його представникам ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація».

Після цього, 30 липня 2015 року близько 09.30 год. ОСОБА_4 передав на території автозаправної станції в м. Краматорськ Донецької області неправомірну вигоду ОСОБА_2 у розмірі 100000 грн. за заміну у наведений протиправний спосіб висновків в акті № 2623/22-01/01241384 від 7 липня 2015 року, сформованого за результатами проведеної документальної перевірки вказаного підприємства.

В подальшому, 31 липня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, поблизу міста Красноармійська Донецької області передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. за сприяння шляхом використання свого службового становища у вирішенні питання щодо заміни висновків в акті № 2623/22-01/01241384 від 7 липня 2015 року, сформованого за результатами проведеної документальної перевірки ПрАТ «Виробниче обєднання «Донбасекскавація».

У той же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 затримані правоохоронними органами, їх злочинна діяльність, припинена.

1 серпня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ч.ч. 1-4 ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину повязаного із корупцією та який був скоєний ним у період виконання службових обовязків, з корисливих мотивів.

Також, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні корупційного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обговорювати шляхи уникнення від кримінальної відповідальності з іншими учасниками кримінального правопорушення, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність підстав застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосувати запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Так, судом встановлено, що 1 серпня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину повязаного із корупцією та який був скоєний ним у період виконання службових обовязків, з корисливих мотивів.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 ч.2 ККУкраїни, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці, а саме до 01 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого судді, суду, слідчого або прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту: Донецька область, м.Селидове, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з працівниками ГУ ДФС у Донецькій області, а також з учасниками вказаного кримінального провадження, окрім випадків проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

4) здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева