Постанова № 50839536, 04.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 3/263/908/2015

№ 263/7957/15-п

П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.06.2015 року приблизно о 12:00 годині у приміщенні закусочної «Атаман», здійснювала реалізацію напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв та лікерогорілчаної продукції без документів, які дозволяють займатися цим видом діяльності (ліцензії та реєстрації СПД), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Правопорушник в судове засіданні не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Фаткт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 222186 від 12.06.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 12.06.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечувала факт вчинення правопорушення продажу напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв та лікерогорілчаної продукції без наявності необхідних дозвільних документів, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.06.2015 року пиво «Славутич Жигулівське» ємкістю 0,5 л в кількості 20 пляшок; горілка «Первак» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок; горілка «Медофф» ємкістю 0,7 л в кількості 1 пляшки; горілка «Мороша» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшки; горілка «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л в кількосіт 1 пляшки; слабоалкогольний напій «Джин Тонік» ємкістю 0,3 л; слабоалкогольний напій «Ром Кола»ємкістю 0,3 л в кількості 7 пляшок; слабоалкогольний напій «Бренді Кола» ємкістю 0,3 л в кількості 4 пляшок; напій «Mojo» ємкістю 0,3 л в кількості 4 пляшок; вода «Мінеральна» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок; напій «Пепсі» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок вилучені та з гідно з розпискою передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладане суд вважає, що склад правопорушення мав місце, ОСОБА_2 винна в його вичненні.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі:

пива «Славутич Жигулівське» ємкістю 0,5 л в кількості 20 пляшок;

горілки «Первак» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок;

горілки «Медофф» ємкістю 0,7 л в кількості 1 пляшки;

горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшки;

горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшки;

слабоалкогольного напою «Джин Тонік» ємкістю 0,3 л;

слабоалкогольног напою «Ром Кола»ємкістю 0,3 л в кількості 7 пляшок;

слабоалкогольного напою «Бренді Кола» ємкістю 0,3 л в кількості 4 пляшок;

напій «Mojo» ємкістю 0,3 л в кількості 4 пляшок;

води «Мінеральна» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок;

напою «Пепсі» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок, які вилучені та згідно з розпискою передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін