Рішення № 50839254, 13.12.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-1237/11

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р.Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'МТС УКРАЇНА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "МТС Україна" звернулось до Дружківського міського суду 26.10.2011 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Cвої вимоги вони мотивували тим, що між сторонами було укладено договір № 4814368/1.12120669 від 28 вересня 2009 року. У відповідності з умовами даного договору ПрАТ "МТС Україна" надає ОСОБА_1 послуги мобільного звьязку, а відповідач приймає на себе зобовьязання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги звьязку.

Між сторонами було укладено договори № 4814359/1.12120669 від 28 вересня 2009 року та № 48517551/1.12120669 від 28 вересня 2009 року згідно яких позивач надає відповідачу послуги безпроводного доступу до мереж Інтернет, а відповідач приймає на себе зобовьязання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги.

Крім того, в той же день, з відповідачем була укладена додаткова угода, відповідно до п. 1.1., термін їх дії складає 730 днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг безпроводного доступу до мережі Інтернету.

Відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобовьязання по договору, а саме - користувався послугой безпроводного доступу до мережі Інтернет всього 36 та 58 днів відповідно, перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги. Сума боргу складає 224,54 гривень.

Пунктом 1.4. додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафної санкції у розмірі 1,89 гривень і 2,10 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договора і додаткової угди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання відповідачем своїх зобов»язань по договору, порушення п.2.4. договора, на підставі п.1.4. додаткової угоди до договору, відповідачу нарахована штрафна санкція на загальну суму 2722,86 гривень. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг у сумі 224,54 гривень, штрафні санкціі у розмірі суму 2722,86 гривень, та судові витрати у виглядв державного мита у розмірі 25,5 гривень та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи 90 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність не надав, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 28 вересня 2009 року сторони уклали договори № 4814368/1.12120669, № 4814359/1.12120669 та № 48517551/1.12120669 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу було надано номер телефона 952918431

Відповідно до умов договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески.

Kpім того, в той же день, відповідачем була укладена додаткова угода, відповідно до п. 1.1., основний договір укладено терміном на 730 днів, починаючи з дати внесениям Абонентом початкового авансу, протягом данного строку відповідач не має права відмовитись від основного договору або від додаткової угоди.

Відповідач припинив сплачувати послуги мобільного зв'язку 25.12.2009 року, за ним залишилась заборгованість у сумі 224,54 гривень, яка відповідачем не відшкодована.

Розмір штрафних санкцій складає 2722,86 гривень.

Тобто вимоги позивача про повернення відповідачем боргу, договірних санкцій є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, договірних санкцій підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Отже, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в даному судовому засіданні та вони підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. Про державне мито, п. 5 розділу XI Прикінцеві та перехідні положенняЦПК України із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 25,5 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 2947,40 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 51 гривня (1% від 2947,40 гривень). Позивачу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_1 державне мито у сумі 25,5 гривень, а державне мито у сумі 25,50 гривень підлягає стягненню на користь держави.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірівстаном на час звернення позивача до суду 26.10.2011 року із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати сплачувалися в розмірі 120 грн. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825).

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 90 гривень.

На користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 90 гривень та на користь держави 30 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, та на підставі ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства 'МТС УКРАЇНА' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився 30.11.1987 року у м.Дружківка Донецької області на користь Приватного акціонерного товариства 'МТС УКРАЇНА' (р/р 26008526 в АТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937) заборгованість у сумі 224,54 (двісті двадцать чотири) гривні 54 коп. , договірні санкції у сумі 2722,86 (дві тисячі сімсот двадцать дві) гривні 86 коп. , державне мито у сумі 25,5 (двадцать пять) гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 (девяносто) гривень, а в загалі 3062,80 (три тисячі шістьдесят дві) гривні 80 коп. гр

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 31212206700040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 55 (пятьдесят пять) грн. 50 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар