Ухвала суду № 50839079, 21.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1459/15-ц

Справа № 6/226/161/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник державне підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Димитровським міським судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, в обґрунтування якої вказав, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому листі зазначаються дата прийняття та номер рішення, згідно з яким видано документ. Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою документообігу суду та має формат: код суду, порядковий номер у цьому році та рік реєстрації. Також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи, рік реєстрації. На думку заявника у виданому судом на підставі рішення виконавчому листі наявна помилка у визначенні номеру справи, за якою прийнято рішення суду: замість номеру справи зазначено номер провадження. Тому заявник, посилаючись на ст.369 ЦПК України, просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 226/1459/15-ц, шляхом визначення номеру справи, за яким видано виконавчий лист.

Представник заявника ДП «Укршахтгідрозахист» у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надав до суду заяву про залишення заяви підприємства про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

Стягувач ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи органу стягнення Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява ДП «Укршахтгідрозахист» підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити завнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько