Рішення № 50838159, 22.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 233/1753/15-ц

2/219/2721/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2941,84 грн., приріст інфляції в сумі 17,65 грн., 3 % річних в сумі 88,98 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач, за адресою: вул. Артема, 14/25, смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області. В порушення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 2941,84 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали повністю, пояснивши, що договір з позивачем про надання послуг з теплопостачання вони не укладали. Крім того, оскільки позивачем надавались послуги з теплопостачання неналежної якості, вони самовільно відключили систему опалення у своїй квартирі від централізованого опалення, тому послуги з теплопостачання протягом спірного періоду часу фактично не отримували. Просили у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про не визнання позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ПАТ ««ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником житлово-комунальних послуг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за адресою: смт. Миронівський, м. Дебальцеве, Донецька область, вул. Артема, 14/25, про що свідчить особовий рахунок№ 3114, відкритий на імя ОСОБА_2

Як вбачається з розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги, надані позивачем, відповідачі мають заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі 2941,84 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги (ч. 2). Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. (ч. 3)

Відповідно дост. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послугиу строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої суми складає 88,98 грн., розмір інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання складає 17,65 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 2941,84 грн., інфляційні нарахування в сумі 17,65 грн., 3 % річних в сумі 88,98 грн.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно того, що позивачем їм надавалися послуги з теплопостачання неналежної якості, стосовно того, що оскільки між сторонами договір про теплопостачання не укладався, то вони не повинні за це платити, а також стосовно того, що через відсутність у них у квартирі радіаторів опалення вони послугами з теплопостачання не користувались, з наступних підстав:

Будь-яких доказів щодо звернення відповідачів до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу надання останнім послуг з теплопостачання неналежної якості суду не надано.

За змістом ст. 11 ЦК України, договір є лише однією з підстав виникнення цивільних прав і обовязків між сторонами поряд з іншими актами цивільного законодавства. В даному випадку цивільні права і обовязки між позивачем та відповідачами виникають з правовідносин по фактичному постачанню теплової енергії, тому одним із обовязків відповідачів, як безпосередніх споживачів теплової енергії, є своєчасна оплата послуг з теплопостачання, що їм надаються.

Тобто, виходячи з викладеного, особовий рахунок № 3114, відкритий за адресою мешкання відповідачів, фактично вважається укладенням договору про надання послуг з теплопостачання між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2

Відповідно до п. 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води» затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила) - відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Оскільки відповідачами система опалення у квартирі АДРЕСА_1 м. Дебальцево була відключена самовільно, без належного дозволу, позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» правомірно протягом спірного періоду часу нараховував відповідачам плату за надані послуги з теплопостачання за вказаною адресою, а відповідачі зобовязані були у відповідності до діючого законодавства своєчасно здійснювати оплату за вказані послуги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 26006962509057 у відділенні № 1 в м. Світлодарськ, МФО 334851, ЄДРПОУ 05470978) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2941 (дві тисячі девятсот сорок одна) грн.84 коп., інфляційні нарахування в сумі 17 (сімнадцять) грн.65 коп., 3% річних в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн.98 коп., а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Є.Дубовик