Ухвала суду № 50838041, 10.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7197/2013-ц

2/219/2565/2013

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.12.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі: головуючого - судді: Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання: Івашко К.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.06.2013 року по квартирній платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2201,17 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн

Представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але листи з поштовим повідомленням №№ 8451103966818, 8451103972885, направлені на адресу, зазначену у позові АДРЕСА_1 повернулися до суду з позначкою «за спливом терміну зберігання», тобто на поштове відділення для їх отримання він не з'являвся.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі за адресою їх реєстрації, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 03.12.2013 року заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко