Ухвала суду № 50837868, 31.03.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/743/15-к

Провадження № 1-кс/396/67/15

УХВАЛА

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.03.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Роковіцан Н.В., розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий 31.01.2005 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч. 3 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік., 07.12.2007 року Новоукраїнським районним судом за ст. 309 ч. 1, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки., 20.06.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 309, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, судимість в установленому законом порядку знята та погашена по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12015120230000182 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно збув за грошові кошти в сумі 145 грн. речовину світло-коричневого кольору у медичному інєкційному шприці ємністю 12 ml. в кількості 1,5 ml.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 298 від 30.03.2015 року, надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору у медичному інєкційному шприці ємністю 12 ml. являється концентрат макової соломи (опій ацетильований) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,148 грама.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_3, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом о/у СКР Новоукраїнського РВ ОСОБА_5, про виявлений факт вчинення злочину, протоколами допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, матеріалами закупки наркотичних засобів від 22.03.2015 року по 23.03.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи № 298 від 30.03.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 31 рік від народження, на даний час не працює, та у трудових правовідносинах з підприємствами, організаціями та установами району не перебуває, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, за місцем проживання характеризується посередньо, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може самовільно залишити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не входить до переліку правопорушень передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які виключають можливість визначення розміру застави, слідчий суддя застосовуючи до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначає заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 182- 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120230000182 від 13.03.2015 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 31.03.2015 року з 19 год. 00 хв. до 30.05.2015 року до 19 год. 00 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п"ятсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120230000182 від 13.03.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук