Ухвала суду № 50837658, 07.04.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/804/15-к

Провадження № 1-кс/396/78/15

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.04.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович,за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Роковіцан Н.В., розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 26.12.1984 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 215-3, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.04.1987 року; 13.10.1995 року Новоукраїнським районним судом за ч. ч. 3, 4 ст. 81, ст.ст. 42, 44 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.08.1996 року; 03.02.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015120230000203 від 18.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2013 року близько 08.00 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_5, прибули до домоволодіння в м. Новоукраїнка, пров. Дімітрова, 24, яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2010 року належить ОСОБА_6, в якому тимчасово проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, висловлюючи погрози застосування насильства, відкрито заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме: золотою каблучкою, виготовленою із золота 583 проби, масою 5,84 гр., золотим ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, масою 3,16 гр., пральною машиною «Гномик», виготовленою в 1992 році, цифровим супутниковим приймачем «Strong моделі SRT 7710» «VIASAT», супутниковою антеною, музичним центром «JL-550», плазмовим телевізором «DEX», електродвигуном потужністю 5 кВт.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 21.03.2015 року, близько 10.00 год., користуючись значною фізичною перевагою, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та насильством потерпілій від його дій ОСОБА_9, яка проживає по сусідству його домоволодіння в м. Новоукраїнка вул. Червоноармійська, 66, діючи з мотивів помсти за раніше дані нею показання у кримінальному провадженні №12013120230001424 від 05.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, яке направлено до суду із обвинувальним актом, де ОСОБА_3 являється обвинуваченим, вчинив умисні дії, щодо залякування потерпілої, застосуванням щодо неї фізичного насильства, вчинення інших дій насильницького характеру та погрозою позбавлення її життя.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а також погрозу вбивством та насильством потерпілій ОСОБА_9 з помсти за раніше дані нею показання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9, їх заявами про вчинене кримінальне правопорушення, матеріалами кримінального провадження, залученими із іншого кримінального провадження та використаних як доказ, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 15.04.2014 року про проведення обшуку житла, протоколом проведення обшуку, повідомленням ОСОБА_3 про підозру від 04.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 04.04.2015 року, протоколом перегляду відеозапису від 04.04.2015 року, повідомленням ОСОБА_3 про підозру від 06.04.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який законодавством України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 386 КК України, за який законодавством України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді штрафу від пятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавшизаступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 53 роки від народження, на даний час ніде не працює, являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №12013120230001424 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, постійного місця проживання не має, не зважаючи на те, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, переписку з державними органами здійснює вказуючи адресу м. Новоукраїнка, вул. Червоноармійська 64, яку визначив, як адресу свого постійного місця проживання під час обрання 13.11.2014 року запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12013120230001424, у виді особистого зобовязання, за вказаними адресами постійно відсутній, що прямо вказує на можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставами вважати про неможливість запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може самовільно залишити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, тому слідчий суддя застосовуючи до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначає заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 182- 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120230000203 від 18.03.2015 року за ознаками ч.2 ст. 186, ст. 386 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 07.04.2015 року з 17 год. 00 хв. до 06.06.2015 року до 17 год. 00 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120230000203 від 18.03.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук