Ухвала суду № 50836908, 19.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6962/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1441/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Макєєва Д.В.

слідчої - Балануци О.О.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020005978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 28.12.2000 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 06.02.2001 року вирок переглянуто судовою колегією по кримінальним справам Кіровоградського обласного суду, вирок змінено, виключено додаткову міру покарання-конфіскацію майна. На підставі ст.52 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання 28.02.2003 року Жовтоводською ВК Дніпропетровської області, невідбутий строк 6 місяців 24 дні; 30.09.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Балануца О.О. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020005978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, за для особистого збагачення, у невстановлений слідством час незаконно придбав у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який переніс за місцем свого проживання, а саме у будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, де залишив зберігати з метою збуту, тим самим скоїв незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_2 13.08.2015, в період часу з 08:49 годин до 08:55 годин, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих міркувань, знаходячись на подвірї за місцем свого проживання, за місцем свого проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 незаконно збув особі з легендованими анкетними даними ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,226 грам, за грошові кошти в сумі 360 гривень, чим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У цей же день, працівниками міліції у залегендованої особи ОСОБА_4 в присутності понятих було вилучено інєкційний шприц, обємом 5 см.куб., заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 746 від 20.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,226 грам, який ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 за грошові коштами в сумі 360 гривень.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, проте просив застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в нього на утриманні знаходиться матір похилого віку з вадами зору та слуху.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307КК України, який визнається підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, може незаконно впливати на свідків, вчинити нові злочини та не має засобів до існування, оскільки не працює.

Доводи підозрюваного ОСОБА_2 про те, що в нього на утриманні знаходиться матір похилого віку з вадами зору та слуху нічим не обґрунтовані, оскільки документально не підтверджені.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Балануца О.О. у кримінальному провадженні № 12015120020005978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградської УВП №14. .

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 16-00 год. 17.09.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16.00 год. 15.11.2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко