Постанова № 50836677, 02.10.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7625/13-п

3/405/1920/13

ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Кондрашової В.Ф., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює агентом по митному оформленню вантажів і товарів в Купянській дирекції Південної залізниці, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами, складений 04.06.2013 року відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що 17.05.2013 року у Кіровоградську митницю на митний пост «Олександрія» листом звернулась залізнична станція «Знамянка», Знамянської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, з приводу виявлення у вагоні № 59518902 методом зважування на тензометричних вагах надлишку вантажу більш ніж вказано у документах на 3950 кг., про що складено акт загальної форми від 16.05.2013 № 3351.

Встановлено, що на підставі митної декларації № 807012204/2013/044558 від 13.05.2013, типу ТР 80 УМВ, вантаж «вугілля камяне» переміщувався у вагоні 59518902, рахунок фактура від 07.05.2013 р. Б/н, загальною вагою 69450 кг., від відправника ВАТ «Черниговец», Росія до отримувача вантажу ИП «Южная Стивидоринг Компани Лимитед» (ИП «Юскл») м. Миколаїв, Декларантом товару по вантажній митній декларації № 807012204/2013/044558 від 13.05.2013 року виступає ДП «Південна Залізниця» в особі ОСОБА_2 В графі 35 «вага брутто», вантажної митної вищевказаної декларації, декларантом в особі ОСОБА_2 зазначено вагу 69 450 кг.

За результатами додаткового зважування вагону № НОМЕР_2 на статистичних вагах виявлено, що вага вантажу перевищує вагу вказану в пункті 35 та «Відомості вагонів до залізничної накладної № АС 117388», та пункті 1 «Відомості вагонів до залізничної накладної № 43002» на 1 200кг., що зафіксовано робітниками залізниці комерційним актом від 16.05.2013 року за № Б 029175.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 04.06.2013 року відносно ОСОБА_2М, зазначив, що відповідно до технічного акту № 155 від 16.05.2013 року та комерційного акту № Б029175 від 16.05.2013 року вантаж у вагоні № 59518902 не був маркований вапном, але поверхня вантажу розгладжена катком, вагон технічно справний, сліди довантаження або розвантаження вагону відсутні. Просив визнати ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмета правопорушення.

Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав, з протоколом не погодився. Вказав, що, подав для митного оформлення декларацію на вантаж вугілля кам»яне. Огляд і зваження вагону 59518902 по станції Купянськ - Сортова Північної залізничної дороги не здійснювався, комерційні акти залізничної дорогою не складалися, а тому точну вагу визначити не можливо. Просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.05.2013 року у Кіровоградську митницю на митний пост «Олександрія» листом від 16.05.2013 року №ДСА-09/956 звернулась залізнична станція «Знамянка», Знамянської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, з приводу виявлення у вагоні № 59518902 методом зважування на тензометричних вагах надлишку вантажу більш ніж вказано у документах на 3950кг., про що складено акт загальної форми від 16.05.2013 № 3351.

При перевірці документів встановлено, що на підставі митної декларації № 807012204/2013/044558 від 13.05.2013, типу ТР 80 УМВ, вантаж «вугілля камяне» переміщувався у вагоні 59518902, рахунок фактура від 07.05.2013 р. Б/н, загальною вагою 69 450 кг., від відправника ВАТ «Черниговец», розташованого за адресою: Росія, Кемеровська обл., м. Березовський, до отримувача вантажу ИП «Южная Стивидоринг Компани Лимитед» (ИП «Юскл») м. Миколаїв.

Декларантом товару по вантажній митній декларації № 807012204/2013/044558 від 13.05.2013 року виступає Державне підприємство «Південна Залізниця» в особі ОСОБА_2 В графі 35 «вага брутто», вантажної митної декларації № 807012204/2013/044558 від 13.05.2013 р. декларантом в особі ОСОБА_2 зазначено вагу 69 450 кг.

За результатами додаткового зважування вагону № НОМЕР_2 на статистичних вагах виявлено, що вантажу перевищує вагу вказану в пункті 35 та «Відомості вагонів до залізничної накладної № АС 117388», та пункті 1 «Відомості вагонів до залізничної накладної № 43002» на 1200 кг., що зафіксовано робітниками залізниці комерційним актом від 16.05.2013 року за № Б 029175.

Відповідно до технічного акту № 155 від 16.05.2013 року та комерційного акту № Б029175 від 16.05.2013 року зясовано, що вантаж в вагоні № 59518902 не був маркований вапном, але поверхня вантажу розгладжена катком, вагон технічно справний і сліди довантаження або розвантаження вагону відсутні.

В результаті проведених контрольних заходів за переміщенням товару «вугілля камяне» який переміщувався у вагоні 59518902 встановлено, що у вантажній митній декларації № 807012204/2013/044558 від 13.05.2013 року, типу ТР 80 УМВ, пункті 35 відомості вагонів до залізничної накладної № 430002, рахунку фактурі Б/Н від 07.05.2013р. заявлена вага вантажу 69 450 кг, однак фактична вага товару перевищує заявлену на 1 200 кг.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 81/90100/13 від 04.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, декларант ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсоткової вартості товару з конфіскацією товару, а в разі відсутності товару стягнення його вартості на користь держави.

Керуючись ст. 472, ст. 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсоткової вартості товару, що становить 777,60 грн. з конфіскацією «вугілля камяного» вагою 1 200 кг., яке зберігається на складі Кіровоградської митниці, а в разі відсутності стягнення його вартості на користь держави на розрахунковий рахунок: УК у м. Кіровоград./Кіровоград./21081100, ЄДРПОУ 38037409. Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», Код виду надходження до бюджету 050 для штрафів за порушення митних правил. Код виду надходження до бюджету 095 для штрафів за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 Митного кодексу України, р/р 31117106705002 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської митниці Міндоходів витрати по справі в сумі 23,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий