Ухвала суду № 50835620, 06.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

.

У Х В А Л А

6 травня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 36 834 грн. 39 коп. та 380 грн. 84 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, директор Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо - Задорожний М.О. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині.

Справа № 756/15792/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7358/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва 6 травня 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вказана цивільна справа не оформлена належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутні докази про сплату, особою, яка подала апеляційну скаргу суми судового збору, які зазначені у додатках до апеляційної скарги і в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді не складено відповідного акту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути до Оболонського районного суду м.Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: