Ухвала суду № 50835568, 05.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Мельник Вікторії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Киві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі за позовом Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5, 2013 року народження до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва у задоволені позову Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5, 2013 рокународження до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача Мельник В.В. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Справа № 753/8881/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/16898/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 31 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер спору, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна була сплатити суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, однак заявником було сплачено лише 53 гривні 65 копійок судового збору .

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 61 гривня 05 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача Мельник Вікторії Володимирівни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Мельник Вікторії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Киві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі за позовом Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5, 2013 року народження до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику позивача Мельник Вікторії Володимирівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :